论文部分内容阅读
在中国这个统一的多族群国家的漫长发展过程中，清代应该说是一个无法绕过去的话题，一方面，它是中国历史上多族群国家延续、定型的关键时期、对我们今天多族群的族群分布、疆域现实的巩固做出了不可磨灭的贡献，另一方面，中国从古代王朝向现代民族国家的转变，也是从清末开始的，清末立宪，某种程度上也可以被理解为中国这个多族群国家从古代王朝向现代民族国家转变的一个开端，自然，这样意味着中国这个多族群大国在族群治理方面的转型之始。
甚至，我们今天如果要反驳一些西方学者和民族分裂分子对中国族群关系和族群治理状况的歪曲和混淆视听，也有必要回溯清代的民族治理制度和民族关系状况，例如，所谓的“西藏独立论”，其所宣称的西藏自古以来就是政教合一体制的借口，姑且不论政教合一体制是不是反民主、反现代的一种落后体制，西藏历史上政教合一体制的最终确立，本身即是当时的中国皇帝清朝统治者为了防止西藏僧俗两界争权不休而制定的。
另外，在清末立宪这一中国二十世纪初期最为重要的政治风潮之中，无论是当时清政府的领导者满洲贵族为继续维系自己的统治合法性而开启的清末立宪运动、还是清末宪政中的平满汉畛域问题，包括为了应对边疆地区在西方帝国主义者挑唆之下而日益严重的分离危机而进行的边疆多族群地区新政，实际上均是近代中国从王朝向现代民族。国家的一个转变过程呈现，具有显明的国家建设色彩，虽然由于诸多原因，清末立宪并未实现其多族群国家的民族。国家建构之路的初衷，但无疑是一个宝贵的开端。
甚至，我们今天如果要反驳一些西方学者和民族分裂分子对中国族群关系和族群治理状况的歪曲和混淆视听，也有必要回溯清代的民族治理制度和民族关系状况，例如，所谓的“西藏独立论”，其所宣称的西藏自古以来就是政教合一体制的借口，姑且不论政教合一体制是不是反民主、反现代的一种落后体制，西藏历史上政教合一体制的最终确立，本身即是当时的中国皇帝清朝统治者为了防止西藏僧俗两界争权不休而制定的。
另外，在清末立宪这一中国二十世纪初期最为重要的政治风潮之中，无论是当时清政府的领导者满洲贵族为继续维系自己的统治合法性而开启的清末立宪运动、还是清末宪政中的平满汉畛域问题，包括为了应对边疆地区在西方帝国主义者挑唆之下而日益严重的分离危机而进行的边疆多族群地区新政，实际上均是近代中国从王朝向现代民族。国家的一个转变过程呈现，具有显明的国家建设色彩，虽然由于诸多原因，清末立宪并未实现其多族群国家的民族。国家建构之路的初衷，但无疑是一个宝贵的开端。