论文部分内容阅读
一对儿中年夫妇走出《了不起的盖茨比》放映厅，女人一只手把3D眼镜交给工作人员，另一只手挽着爱人，嘴里叨咕：“都是虚的呗。”男人用鼻子嗯了一声，算是交给妻子的应和。我跟在他们后面，寻思着这对儿陌生夫妇给电影下的一句话影评，一抬眼，俩人已经拐进了一家韩式料理。
人要吃饭的，他们一转身的工夫就走进了自认为的生命之实，忘了盖茨比，忘了脱口而出的那句话，留我在电梯里走神儿，耳朵所碰都是Lana Del Rey 的《Young And Beautiful》，视线所及都是盖茨比在兴奋的给黛茜展示他的高级服饰。一件一件从高空坠落，落在大厅的地板上，落在黛茜的脸上，脸上有泪，那一刻，不是虚的。彼情彼景是真的想问一句“Will you still love me when I’m no longer young and beautiful”，即便，她是一个自私的女人。
谁又不是自私的女人、自私的男人，被虚伪和龌龊包围着的又何止上世纪二十年代的纽约。所以尼克·卡拉威才抑郁，才说盖茨比是他唯一的朋友，才说“这样的人我这一生不会再遇见了，当我们都认为他龌龊之时，他却隐藏着纯洁的梦想。”卡拉威不时跳出剧情来反观剧中人，这是原著小说的写法，用在电影中虽然也不别扭，但用多了，没能做到适可而止。小说中的文字大段的出现在电影中难免突兀，用第三方解释剧情是下下策，只能自证没能力借故事本身的张力让人物鲜活。
为剧中人定性下结论也不是明智之举，片尾大段溢美之词送给盖茨比，观点鲜明，鲜明得过头了。但这不是电影的毛病，菲茨杰拉德的原著本身如此，小说的名字已经昭示了作者的倾向——《了不起的盖茨比》，“了不起的”。窃以为去掉定语会好很多，只是去描写，描写一个人和他的命运，好坏交给世人去评说，那才洒脱。《安娜·卡列尼娜》就叫《安娜·卡列尼娜》，不是“可怜的”安娜卡列尼娜，不是“可恨的”安娜卡列尼娜，托尔斯泰毕竟是托尔斯泰，深谙人性复杂，深知世界不是非黑即白。
所有生命都是毋庸置疑的毁灭过程，菲茨杰拉德说，他小说的主人公自然也难逃这句话所昭示的命运。盖茨比偶然也是必然的走向了毁灭，电影中的他致死都不知道那个电话不是黛茜打来的，死在梦里，梦中一切如他所愿。小说中的他却不是一直蒙在鼓里，早嗅到了黛茜的变化，早知道自己的梦也许只能落得个成空。“我有一个想法，盖茨比本人并不相信会有电话打来的，而且他也许已经无所谓了”，菲茨杰拉德写。不明白电影剧本为何做如此修饰，不去戳破盖茨比的梦。他什么都知道，他甚至知道梦已经碎了，但他坚持把梦做到底，这是小说的逻辑；他什么都不知道，以为梦还有实现的可能，所以继续睡着不醒，这是电影的逻辑。价值观孰优孰劣一目了然。难怪有人说导演鲁赫曼对于文学作品的理解总有一种“毫不害羞的浪漫和充满热情的肤浅”。
过滤掉了对现实冷峻的知晓，电影里的盖茨比便只剩下执着与天真，难免对不住“了不起”三个字。小说可不是屌丝逆袭求女神的三流爱情故事，执着也未必是多可称赞的品质。或者赞美纯真吗？全世界都虚伪，只留盖茨比纯真？黛茜只是盖茨比梦想的具体化，这梦也可大于爱情，甚至大于“美国梦”，它可以是生活本身。只有看透了生活的虚无缥缈却仍旧奋力追寻的人，才是了不起的。
只有莱昂纳多·迪卡普里奥的表演不让人失望，尤其是请黛茜喝茶那一幕，早早到达尼克家，却在黛茜来了之后跑去大雨中淋了一圈假装刚到，全片只有这一幕是轻松温馨的，点缀着盖茨比的悲剧人生。
3D技术用在这里未免多余，导演急于展示自己构筑庞大场景的能力，奢华够了，排场够了，人物却在巨大的框架里单薄着。1922年的纽约复制得再到位，也弥补不了人性理解的微弱。
愿世界不会如尼克所言只有一个盖茨比。
人要吃饭的，他们一转身的工夫就走进了自认为的生命之实，忘了盖茨比，忘了脱口而出的那句话，留我在电梯里走神儿，耳朵所碰都是Lana Del Rey 的《Young And Beautiful》，视线所及都是盖茨比在兴奋的给黛茜展示他的高级服饰。一件一件从高空坠落，落在大厅的地板上，落在黛茜的脸上，脸上有泪，那一刻，不是虚的。彼情彼景是真的想问一句“Will you still love me when I’m no longer young and beautiful”，即便，她是一个自私的女人。
谁又不是自私的女人、自私的男人，被虚伪和龌龊包围着的又何止上世纪二十年代的纽约。所以尼克·卡拉威才抑郁，才说盖茨比是他唯一的朋友，才说“这样的人我这一生不会再遇见了，当我们都认为他龌龊之时，他却隐藏着纯洁的梦想。”卡拉威不时跳出剧情来反观剧中人，这是原著小说的写法，用在电影中虽然也不别扭，但用多了，没能做到适可而止。小说中的文字大段的出现在电影中难免突兀，用第三方解释剧情是下下策，只能自证没能力借故事本身的张力让人物鲜活。
为剧中人定性下结论也不是明智之举，片尾大段溢美之词送给盖茨比，观点鲜明，鲜明得过头了。但这不是电影的毛病，菲茨杰拉德的原著本身如此，小说的名字已经昭示了作者的倾向——《了不起的盖茨比》，“了不起的”。窃以为去掉定语会好很多，只是去描写，描写一个人和他的命运，好坏交给世人去评说，那才洒脱。《安娜·卡列尼娜》就叫《安娜·卡列尼娜》，不是“可怜的”安娜卡列尼娜，不是“可恨的”安娜卡列尼娜，托尔斯泰毕竟是托尔斯泰，深谙人性复杂，深知世界不是非黑即白。
所有生命都是毋庸置疑的毁灭过程，菲茨杰拉德说，他小说的主人公自然也难逃这句话所昭示的命运。盖茨比偶然也是必然的走向了毁灭，电影中的他致死都不知道那个电话不是黛茜打来的，死在梦里，梦中一切如他所愿。小说中的他却不是一直蒙在鼓里，早嗅到了黛茜的变化，早知道自己的梦也许只能落得个成空。“我有一个想法，盖茨比本人并不相信会有电话打来的，而且他也许已经无所谓了”，菲茨杰拉德写。不明白电影剧本为何做如此修饰，不去戳破盖茨比的梦。他什么都知道，他甚至知道梦已经碎了，但他坚持把梦做到底，这是小说的逻辑；他什么都不知道，以为梦还有实现的可能，所以继续睡着不醒，这是电影的逻辑。价值观孰优孰劣一目了然。难怪有人说导演鲁赫曼对于文学作品的理解总有一种“毫不害羞的浪漫和充满热情的肤浅”。
过滤掉了对现实冷峻的知晓，电影里的盖茨比便只剩下执着与天真，难免对不住“了不起”三个字。小说可不是屌丝逆袭求女神的三流爱情故事，执着也未必是多可称赞的品质。或者赞美纯真吗？全世界都虚伪，只留盖茨比纯真？黛茜只是盖茨比梦想的具体化，这梦也可大于爱情，甚至大于“美国梦”，它可以是生活本身。只有看透了生活的虚无缥缈却仍旧奋力追寻的人，才是了不起的。
只有莱昂纳多·迪卡普里奥的表演不让人失望，尤其是请黛茜喝茶那一幕，早早到达尼克家，却在黛茜来了之后跑去大雨中淋了一圈假装刚到，全片只有这一幕是轻松温馨的，点缀着盖茨比的悲剧人生。
3D技术用在这里未免多余，导演急于展示自己构筑庞大场景的能力，奢华够了，排场够了，人物却在巨大的框架里单薄着。1922年的纽约复制得再到位，也弥补不了人性理解的微弱。
愿世界不会如尼克所言只有一个盖茨比。