论文部分内容阅读
〔摘要〕本研究主要介绍了现阶段在学习辅导领域广泛应用的认知风格测验，从认知风格测验在学习辅导中的作用入手阐述了其在学习辅导中的重要性，之后分别从单一维度和综合维度详细介绍了国内学习辅导领域常见的几种认知风格测验，最后进一步阐述了在辅导领域的推广。
〔关键词〕认知风格；心理测验；学习辅导
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2012）02-0004-03
认知风格又称认知方式，是指个体在组织和加工信息过程中所具有的个性化和一贯的方式(Tennant，1988)，涉及个体的感知、记忆、思维、问题解决、决策以及信息加工的典型方式(Messick，1994)。研究者分别从认知、人格、活动三种取向对认知风格进行过深入研究，构建出了认知风格的理论体系。在不断进行理论探索的同时，认知风格的应用研究也成为现阶段的重点方向，具有现实的指导意义。
学习是学龄阶段青少年的生活重心。在这个信息化的现代社会中，学业成就作为衡量青少年能力的重要指标是青少年、家长甚至教育工作者最关注的方面。所谓学习辅导，是指教育者运用学习心理学相关理论，对学生在学习活动中发生的各种问题（包括认知、动机情绪、行为等方面）进行辅导。而心理测验则是对学生进行心理诊断、预测和评价以及甄选、分类和安置的有效工具，学校心理辅导工作者对之也十分重视。在学习辅导中，认知风格测验能较好地鉴别出学生不同的学习倾向与特点，帮助辅导工作者提出有效的辅导方案，对症下药，挖掘学生学习潜能，提高学习效率，增进学习辅导工作的成效。
一、认知风格测验在学习辅导中的作用
Riding、Glass和Douglas(1993)认为不同人会选择不同的学习策略是因为认知加工方式不同。众多实证研究表明，认知风格与学习策略是相关的。场独立者的精加工策略、详述策略以及组织策略都较好。在学习中采取沉思、言语、直觉型学习风格较多的人能够对学习资源进行较好的管理。因此，我们可以根据不同认知风格类型在不同学习策略上的优势进行相应的指导。随着个别化教育趋势的兴起，一对一的学习辅导在心理辅导领域也占据十分重要的地位。特别是在关于学习的个别咨询中，对于学习风格的分析也是必不可少的。这种区别性指导能加快学生认知加工的速度，有效提升学生的学习能力，帮助其弥补弱势、发挥优势，从而调动学生的学习动机，促进辅导成效。同时信息技术的发展使得多媒体教学开始流行，在人—机学习背景下认知风格测验的介入，能指导计算机匹配最适合学生的知识呈现方式，使多媒体教学的设计更加人性化。
二、常用的认知风格测验
由于认知本身具有复杂性，对于认知风格的划分也是众说纷纭。在这些不同的理论划分中，具有一定信效度并得到广泛应用的测量工具主要有以下几种。
1. 单一维度
（1）场独立型和场依存型
最早研究认知风格并且取得了突破性成果的心理学家威特金采取实验法，如身体适应测验和棒框测验等，来测量认知风格。他把受环境因素影响大者称之为场依存型(field dependence)个体，把不受或很少受环境因素影响者称之为场独立型(field independence)个体。前者是“外部定向者”，倾向于依赖外在参照(身外客观事物)；后者是“内部定向者”，倾向于依赖内在参照(主体感觉)。场依存型的人不能将一个模式分解成许多部分，或者只能专注于情境的某一方面。场独立型的人善于分析和组织(Witkin，1977)。在测量领域，我们广泛用于测量场独立—场依存认知风格的是镶嵌图形测验。该测验主要是让被试从一个场景中将图形分离出来，分四部分进行。但该测验存在许多局限性，包括结果只重视非信息加工过程的个体差异，且认知风格是人们一贯的方式而非在特定情境下才会出现的反应，图形测验强调作答的正确性，因此容易使使用者产生焦虑、紧张的情绪。最重要的是，该测验在一定程度上显示的是能力差异而非风格差异的结果，正如格里杰林克和斯腾伯格所言“场依存性是一种能力不足而不是一种风格”。鉴于上述原因，人们开始对这一经典测量工具提出质疑，并开发了一系列文字测验来代替。不过因为该测验是国内最早修订且长期使用的传统认知风格测验，加之实证研究成果丰富，且不受年龄与文化程度的限制，所以它是国内学校学习辅导领域中应用最广的测验之一。
（2）冲动型和沉思型
卡根编制了匹配相似图形测验（MFFT），以考察儿童的认知速度即冲动—沉思型认知风格。冲动型(impulsive)学生有一种迅速确认相似图案的欲望，他们急于作出选择，犯的错误较多；沉思型(reflective)学生则采取小心谨慎的态度，作出的选择比较准确，但速度较慢。冲动型儿童把反应速度视为反应能力的主要指标，而沉思型儿童则把正确率视为反应能力的主要指标。在测量该认知风格的测验中，应用最广泛的是匹配相似图形测试，测量被试从大量不同图画中选出之前看到过的同一图画时的反应时。研究结果表明，沉思型认知风格与自我监控学习有密切的正相关，并且沉思型学生的学习成绩、演绎推理能力、阅读能力在一定程度上都优于冲动型。因此在学习辅导过程中工作者倾向于训练学生的沉思能力，克服冲动性。其他研究者还开发了艾森克冲动性问卷、伯瑞特冲动性量表等新的量表来测量个体的冲动性，后者在临床诊断中应用广泛。该量表主要从无计划性、行动冲动性及认知冲动性三个维度进行测量，帮助诊断儿童的冲动型并加以训练与纠正。
（3）半球认知风格
半球认知风格又称大脑优势、大脑单侧化。信息加工的个体差异并非绝对的半球优势，而是加工方式的相对偏好或风格差异。达斯等人则将其区分为同时性和继时性两种认知风格。他们认为左脑优势的个体表现出先将各种信息按时间顺序排成序列，而后反应的继时性加工风格，而右脑优势的个体则表现出把信息整合成相互关联的空间组织，再进行反应的同时性加工风格。个体半球认知风格的测量有生理测量和行为测量两种方式。生理测量以侧化眼动(lateral eye movements，LEMs)法为代表。行为测量主要通过自我等级评定的调查问卷进行，一般采用的是神经心理测验及美国标准化测验（K-ABC）。2002年，Morton在前人研究的基础上，编制了标准化的左右半球风格的评估工具，极性测验（the Polarity Questionnaires，PQ）。该测验突破了传统的语词—非语词、并列加工—序列加工的模式，从人们日常生活的行为差异和习惯入手，考察个体左右半球风格的差异，然而该类测验还没有统一的中文修订版本，因此在实际应用中有所限制。
2. 综合维度
(1)认知风格分析（Cognitive Style Analysis ,CSA）
以Riding为首的英国学习与教育心理学家们在回顾了30 多个认知风格模型的基础上，总结出认知风格的系统模型，他们认为过去心理学家们所提出各种各样的认知风格标签归根结底可以归为两个基本维度，即整体—分析型和言语—表象型。其中整体型个体倾向于把信息加工成整体而分析型倾向于加工成部分，言语—表象维度则反应了个体倾向于用语词或心理图像来表征信息。同时Riding等人还发展了与其理论相应的测量工具“认知风格分析测验(Cognitive Style Analysis，CSA)”。该测验是测量风格维度两端的非测验情境性客观测验，具有较高的信效度，并且没有年龄限制，且受文化差异影响小，所以是目前学术领域应用最热门的测验之一。
（2）科尔勃（Kolb）学习风格测试
科尔勃认为，可以从两个维度来定位个体的认知风格：具体体验—抽象概括，以及主动实践—反省观察。其中具体体验与抽象概括在理论上构成了两个极端，用于表示个体偏好的感知环境或把握经验的方式；反省观察和主动实践则构成另两个极端，用于表示个体偏好的信息加工或转化方式。在两组维度构成的坐标中，确定出四种学习方式：聚合思维型、发散思维型、顺应型和同化型。该测验题目虽简单易懂，但却不符合心理统计学的严密性标准。
(3)思维风格量表
斯腾伯格总结前人关于认知风格的研究，提出了思维风格的概念，即思维风格是一种思维的方法，它不等同于能力，而是个体倾向采取某种能力的偏好。并根据其构建的心理自我管理理论提出了13种不同的思维风格：属于心理自我管理功能的有三种风格——立法型、执法型和司法型；心理自我管理形式上分别有专制型、等级型、平等竞争型和无政府型；心理自我管理的水平主要有全局型和局部型；心理自我管理的范围分内倾型和外倾型；心理自我管理的倾向则是保守型和激进型。他认为这13种思维风格在每个人身上都有不同程度的体现，只是各种风格分布的强度不同。并且人们在单一思维风格上的强度也会随着情境及任务的不同而发生改变。斯腾伯格等人编制了一系列测量思维风格的测验，主要包括以下四种：自我报告式的思维风格问卷，用来测量教师在教学中偏好的思维风格类型的教师思维风格调查表，由学生来完成的一系列与思维风格有关的任务，以及由教师来评价学生的思维风格的量表。
三、认知风格测验在辅导中的应用与推广
1. 将认知风格的理论及实证研究与实际应用接轨
研究者应努力建构关于不同认知风格与具体学习任务类型的学习策略相匹配，风格与呈现方式的对应的统一模型。对于能力不足的学生尽量辅之以适合的呈现方式，加深其对自身认知风格的认识，培养元认知学习能力，因材施教，帮助他们利用有限的加工能力接受信息，进行自我监督与调节。
2. 加强有信效度及应用价值的学习风格软件的开发
随着信息技术的进步，计算机的出现缓解了个别化指导与全面性教学的矛盾，但人—机交互的学习模式及远程化教学也要求计算机设计能够进一步人性化，这亟需研究者们开发出一套理论基础雄厚的智能化指导模型。例如，冯立光等人就研制开发了计算机软件《大学生学习指导咨询系统》，其中包含了一套基于学习指导的学习风格测试软件。
3. 把认知风格测验作为心理辅导与咨询方案实施的依据
在现实生活中, 人们的情绪状态、行为表现和人格差异都与认知风格密切相关, 它对心理健康具有决定作用。在二十世纪六七十年代，心理咨询领域兴起的认知行为疗法就着重强调了认知的作用。认知行为疗法假设心理痛苦在很大程度上是认知过程发生技能障碍的结果，因此它强调改变认知，从而带来情感与行为方面的改变，以促进人们的心理健康。Hankin（2004）利用一个纵向设计研究发现，用认知风格问卷和认知失调态度量表来预测抑郁症状、抑郁症时，无论是认知风格的主效应还是“素质—应激”的交互效应都是十分显著的，其中消极推论风格的合成分是由四个量表（整体性、稳定性、连续性与暗示性）的等级组成的。国内袭开国的研究发现，认知风格与状态情绪密切相关，其中场独立组与场依存组在失败后的情绪得分差异显著(P<0.05)，场依存组比场独立组有明显更多的抑郁和焦虑，且认知风格与情绪测量时间的交互作用非常显著(P<0.01)。上述研究进一步表明，认知风格与人们消极情绪的产生有密切关系。因此，学校心理辅导工作者在进行心理咨询工作前，不妨尝试对来访者进行认知风格测验，以此为借鉴加快咨询师对来访者心理问题的认识，建立信任关系，选择治疗方案，使得治疗的有效性得到提高。
4. 根据青少年认知风格发展的阶段性及常态进行合理引导
近年来，有些研究者将研究方向从认知风格差异研究转向探寻认知风格发展的普遍特点。他们将认知风格作为一项青少年心理健康素质进行调查，发现在不同年龄阶段的发展是不同的，表现为从局部转向整体，从独立转向合作，从冒险转向稳重的趋势：从初二到高三阶段，认知倾向维度的发展会出现转折；在高一之前，青少年的认知倾向从冒险逐渐转向稳重，而在高一到高三阶段，稳重的认知倾向保持得较为稳定，从高三到大学阶段，青少年的认知风格整体上转向场景、灵活和整体。而这样的结论可以帮助我们结合青少年在不同年龄阶段的发展特点，积极引导其认知风格的转变。
参考文献：
［1］ 贺雯.认知方式研究的进展［J］. 心理科学, 2001, 24（5）:631-632.
［2］ 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展［J］ 心理科学, 2001, 24（3）: 326-329.
［3］ 金玉华. 沉思—冲动型认知方式的研究与进展［J］.山东理工大学学报(社会科学版), 2006, 1:80-83.
［4］ 张晓文, 余嘉元. 半球认知风格:一种研究个体差异的新视角［J］. 南京师大学报(社会科学版), 2007, 2:106-111.
［5］ 沈博. 基于Kolb学习风格模型的调查和分析［J］. 中国地质大学学报(社会科学版), 2006, 6（3）:66-69.
［6］沃建中, 闻莉, 周少贤. 认知风格理论研究的进展［J］. 心理与行为研究, 2004, 2（4）:597-602.
［7］冯立光. 基于学习指导的学习风格测试软件的研制［J］. 北京化工大学学报: 社会科学, 2002, 2:56-60.
［8］ Jonathan M. Sutton,Susan Mineka,Richard E. Zin- barg.The Relationships of Personality and Cognitive Styles with Self-Reported Symptoms of Depression and Anxiety［J］.Cognitive Therapy Reseach, 2010.
［9］ 袭开国. 大学生认知风格与情绪的关系研究［J］. 中国临床心理学杂志, 2007, 15(6):595-597.
［10］ 康廷虎, 阴国恩. 中国青少年心理健康素质——认知风格的研究［J］. 心理与行为研究, 2007, 5(4):266-271.
（作者单位：福建师范大学教育学院,福州, 350007）
编辑 / 何 妍 杨 怡 终校 / 于 洪
〔关键词〕认知风格；心理测验；学习辅导
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2012）02-0004-03
认知风格又称认知方式，是指个体在组织和加工信息过程中所具有的个性化和一贯的方式(Tennant，1988)，涉及个体的感知、记忆、思维、问题解决、决策以及信息加工的典型方式(Messick，1994)。研究者分别从认知、人格、活动三种取向对认知风格进行过深入研究，构建出了认知风格的理论体系。在不断进行理论探索的同时，认知风格的应用研究也成为现阶段的重点方向，具有现实的指导意义。
学习是学龄阶段青少年的生活重心。在这个信息化的现代社会中，学业成就作为衡量青少年能力的重要指标是青少年、家长甚至教育工作者最关注的方面。所谓学习辅导，是指教育者运用学习心理学相关理论，对学生在学习活动中发生的各种问题（包括认知、动机情绪、行为等方面）进行辅导。而心理测验则是对学生进行心理诊断、预测和评价以及甄选、分类和安置的有效工具，学校心理辅导工作者对之也十分重视。在学习辅导中，认知风格测验能较好地鉴别出学生不同的学习倾向与特点，帮助辅导工作者提出有效的辅导方案，对症下药，挖掘学生学习潜能，提高学习效率，增进学习辅导工作的成效。
一、认知风格测验在学习辅导中的作用
Riding、Glass和Douglas(1993)认为不同人会选择不同的学习策略是因为认知加工方式不同。众多实证研究表明，认知风格与学习策略是相关的。场独立者的精加工策略、详述策略以及组织策略都较好。在学习中采取沉思、言语、直觉型学习风格较多的人能够对学习资源进行较好的管理。因此，我们可以根据不同认知风格类型在不同学习策略上的优势进行相应的指导。随着个别化教育趋势的兴起，一对一的学习辅导在心理辅导领域也占据十分重要的地位。特别是在关于学习的个别咨询中，对于学习风格的分析也是必不可少的。这种区别性指导能加快学生认知加工的速度，有效提升学生的学习能力，帮助其弥补弱势、发挥优势，从而调动学生的学习动机，促进辅导成效。同时信息技术的发展使得多媒体教学开始流行，在人—机学习背景下认知风格测验的介入，能指导计算机匹配最适合学生的知识呈现方式，使多媒体教学的设计更加人性化。
二、常用的认知风格测验
由于认知本身具有复杂性，对于认知风格的划分也是众说纷纭。在这些不同的理论划分中，具有一定信效度并得到广泛应用的测量工具主要有以下几种。
1. 单一维度
（1）场独立型和场依存型
最早研究认知风格并且取得了突破性成果的心理学家威特金采取实验法，如身体适应测验和棒框测验等，来测量认知风格。他把受环境因素影响大者称之为场依存型(field dependence)个体，把不受或很少受环境因素影响者称之为场独立型(field independence)个体。前者是“外部定向者”，倾向于依赖外在参照(身外客观事物)；后者是“内部定向者”，倾向于依赖内在参照(主体感觉)。场依存型的人不能将一个模式分解成许多部分，或者只能专注于情境的某一方面。场独立型的人善于分析和组织(Witkin，1977)。在测量领域，我们广泛用于测量场独立—场依存认知风格的是镶嵌图形测验。该测验主要是让被试从一个场景中将图形分离出来，分四部分进行。但该测验存在许多局限性，包括结果只重视非信息加工过程的个体差异，且认知风格是人们一贯的方式而非在特定情境下才会出现的反应，图形测验强调作答的正确性，因此容易使使用者产生焦虑、紧张的情绪。最重要的是，该测验在一定程度上显示的是能力差异而非风格差异的结果，正如格里杰林克和斯腾伯格所言“场依存性是一种能力不足而不是一种风格”。鉴于上述原因，人们开始对这一经典测量工具提出质疑，并开发了一系列文字测验来代替。不过因为该测验是国内最早修订且长期使用的传统认知风格测验，加之实证研究成果丰富，且不受年龄与文化程度的限制，所以它是国内学校学习辅导领域中应用最广的测验之一。
（2）冲动型和沉思型
卡根编制了匹配相似图形测验（MFFT），以考察儿童的认知速度即冲动—沉思型认知风格。冲动型(impulsive)学生有一种迅速确认相似图案的欲望，他们急于作出选择，犯的错误较多；沉思型(reflective)学生则采取小心谨慎的态度，作出的选择比较准确，但速度较慢。冲动型儿童把反应速度视为反应能力的主要指标，而沉思型儿童则把正确率视为反应能力的主要指标。在测量该认知风格的测验中，应用最广泛的是匹配相似图形测试，测量被试从大量不同图画中选出之前看到过的同一图画时的反应时。研究结果表明，沉思型认知风格与自我监控学习有密切的正相关，并且沉思型学生的学习成绩、演绎推理能力、阅读能力在一定程度上都优于冲动型。因此在学习辅导过程中工作者倾向于训练学生的沉思能力，克服冲动性。其他研究者还开发了艾森克冲动性问卷、伯瑞特冲动性量表等新的量表来测量个体的冲动性，后者在临床诊断中应用广泛。该量表主要从无计划性、行动冲动性及认知冲动性三个维度进行测量，帮助诊断儿童的冲动型并加以训练与纠正。
（3）半球认知风格
半球认知风格又称大脑优势、大脑单侧化。信息加工的个体差异并非绝对的半球优势，而是加工方式的相对偏好或风格差异。达斯等人则将其区分为同时性和继时性两种认知风格。他们认为左脑优势的个体表现出先将各种信息按时间顺序排成序列，而后反应的继时性加工风格，而右脑优势的个体则表现出把信息整合成相互关联的空间组织，再进行反应的同时性加工风格。个体半球认知风格的测量有生理测量和行为测量两种方式。生理测量以侧化眼动(lateral eye movements，LEMs)法为代表。行为测量主要通过自我等级评定的调查问卷进行，一般采用的是神经心理测验及美国标准化测验（K-ABC）。2002年，Morton在前人研究的基础上，编制了标准化的左右半球风格的评估工具，极性测验（the Polarity Questionnaires，PQ）。该测验突破了传统的语词—非语词、并列加工—序列加工的模式，从人们日常生活的行为差异和习惯入手，考察个体左右半球风格的差异，然而该类测验还没有统一的中文修订版本，因此在实际应用中有所限制。
2. 综合维度
(1)认知风格分析（Cognitive Style Analysis ,CSA）
以Riding为首的英国学习与教育心理学家们在回顾了30 多个认知风格模型的基础上，总结出认知风格的系统模型，他们认为过去心理学家们所提出各种各样的认知风格标签归根结底可以归为两个基本维度，即整体—分析型和言语—表象型。其中整体型个体倾向于把信息加工成整体而分析型倾向于加工成部分，言语—表象维度则反应了个体倾向于用语词或心理图像来表征信息。同时Riding等人还发展了与其理论相应的测量工具“认知风格分析测验(Cognitive Style Analysis，CSA)”。该测验是测量风格维度两端的非测验情境性客观测验，具有较高的信效度，并且没有年龄限制，且受文化差异影响小，所以是目前学术领域应用最热门的测验之一。
（2）科尔勃（Kolb）学习风格测试
科尔勃认为，可以从两个维度来定位个体的认知风格：具体体验—抽象概括，以及主动实践—反省观察。其中具体体验与抽象概括在理论上构成了两个极端，用于表示个体偏好的感知环境或把握经验的方式；反省观察和主动实践则构成另两个极端，用于表示个体偏好的信息加工或转化方式。在两组维度构成的坐标中，确定出四种学习方式：聚合思维型、发散思维型、顺应型和同化型。该测验题目虽简单易懂，但却不符合心理统计学的严密性标准。
(3)思维风格量表
斯腾伯格总结前人关于认知风格的研究，提出了思维风格的概念，即思维风格是一种思维的方法，它不等同于能力，而是个体倾向采取某种能力的偏好。并根据其构建的心理自我管理理论提出了13种不同的思维风格：属于心理自我管理功能的有三种风格——立法型、执法型和司法型；心理自我管理形式上分别有专制型、等级型、平等竞争型和无政府型；心理自我管理的水平主要有全局型和局部型；心理自我管理的范围分内倾型和外倾型；心理自我管理的倾向则是保守型和激进型。他认为这13种思维风格在每个人身上都有不同程度的体现，只是各种风格分布的强度不同。并且人们在单一思维风格上的强度也会随着情境及任务的不同而发生改变。斯腾伯格等人编制了一系列测量思维风格的测验，主要包括以下四种：自我报告式的思维风格问卷，用来测量教师在教学中偏好的思维风格类型的教师思维风格调查表，由学生来完成的一系列与思维风格有关的任务，以及由教师来评价学生的思维风格的量表。
三、认知风格测验在辅导中的应用与推广
1. 将认知风格的理论及实证研究与实际应用接轨
研究者应努力建构关于不同认知风格与具体学习任务类型的学习策略相匹配，风格与呈现方式的对应的统一模型。对于能力不足的学生尽量辅之以适合的呈现方式，加深其对自身认知风格的认识，培养元认知学习能力，因材施教，帮助他们利用有限的加工能力接受信息，进行自我监督与调节。
2. 加强有信效度及应用价值的学习风格软件的开发
随着信息技术的进步，计算机的出现缓解了个别化指导与全面性教学的矛盾，但人—机交互的学习模式及远程化教学也要求计算机设计能够进一步人性化，这亟需研究者们开发出一套理论基础雄厚的智能化指导模型。例如，冯立光等人就研制开发了计算机软件《大学生学习指导咨询系统》，其中包含了一套基于学习指导的学习风格测试软件。
3. 把认知风格测验作为心理辅导与咨询方案实施的依据
在现实生活中, 人们的情绪状态、行为表现和人格差异都与认知风格密切相关, 它对心理健康具有决定作用。在二十世纪六七十年代，心理咨询领域兴起的认知行为疗法就着重强调了认知的作用。认知行为疗法假设心理痛苦在很大程度上是认知过程发生技能障碍的结果，因此它强调改变认知，从而带来情感与行为方面的改变，以促进人们的心理健康。Hankin（2004）利用一个纵向设计研究发现，用认知风格问卷和认知失调态度量表来预测抑郁症状、抑郁症时，无论是认知风格的主效应还是“素质—应激”的交互效应都是十分显著的，其中消极推论风格的合成分是由四个量表（整体性、稳定性、连续性与暗示性）的等级组成的。国内袭开国的研究发现，认知风格与状态情绪密切相关，其中场独立组与场依存组在失败后的情绪得分差异显著(P<0.05)，场依存组比场独立组有明显更多的抑郁和焦虑，且认知风格与情绪测量时间的交互作用非常显著(P<0.01)。上述研究进一步表明，认知风格与人们消极情绪的产生有密切关系。因此，学校心理辅导工作者在进行心理咨询工作前，不妨尝试对来访者进行认知风格测验，以此为借鉴加快咨询师对来访者心理问题的认识，建立信任关系，选择治疗方案，使得治疗的有效性得到提高。
4. 根据青少年认知风格发展的阶段性及常态进行合理引导
近年来，有些研究者将研究方向从认知风格差异研究转向探寻认知风格发展的普遍特点。他们将认知风格作为一项青少年心理健康素质进行调查，发现在不同年龄阶段的发展是不同的，表现为从局部转向整体，从独立转向合作，从冒险转向稳重的趋势：从初二到高三阶段，认知倾向维度的发展会出现转折；在高一之前，青少年的认知倾向从冒险逐渐转向稳重，而在高一到高三阶段，稳重的认知倾向保持得较为稳定，从高三到大学阶段，青少年的认知风格整体上转向场景、灵活和整体。而这样的结论可以帮助我们结合青少年在不同年龄阶段的发展特点，积极引导其认知风格的转变。
参考文献：
［1］ 贺雯.认知方式研究的进展［J］. 心理科学, 2001, 24（5）:631-632.
［2］ 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展［J］ 心理科学, 2001, 24（3）: 326-329.
［3］ 金玉华. 沉思—冲动型认知方式的研究与进展［J］.山东理工大学学报(社会科学版), 2006, 1:80-83.
［4］ 张晓文, 余嘉元. 半球认知风格:一种研究个体差异的新视角［J］. 南京师大学报(社会科学版), 2007, 2:106-111.
［5］ 沈博. 基于Kolb学习风格模型的调查和分析［J］. 中国地质大学学报(社会科学版), 2006, 6（3）:66-69.
［6］沃建中, 闻莉, 周少贤. 认知风格理论研究的进展［J］. 心理与行为研究, 2004, 2（4）:597-602.
［7］冯立光. 基于学习指导的学习风格测试软件的研制［J］. 北京化工大学学报: 社会科学, 2002, 2:56-60.
［8］ Jonathan M. Sutton,Susan Mineka,Richard E. Zin- barg.The Relationships of Personality and Cognitive Styles with Self-Reported Symptoms of Depression and Anxiety［J］.Cognitive Therapy Reseach, 2010.
［9］ 袭开国. 大学生认知风格与情绪的关系研究［J］. 中国临床心理学杂志, 2007, 15(6):595-597.
［10］ 康廷虎, 阴国恩. 中国青少年心理健康素质——认知风格的研究［J］. 心理与行为研究, 2007, 5(4):266-271.
（作者单位：福建师范大学教育学院,福州, 350007）
编辑 / 何 妍 杨 怡 终校 / 于 洪