论文部分内容阅读
《数学课程标准》指出：“数学教学是数学活动的教学，是师生之间、学生之间交往互动与共同发展的过程。”学生的数学学习过程应当表现为一个探索与交流的过程——在探索的过程中形成对数学的理解，在与他人的交流中逐渐完善自己的想法。课堂交流是学生课堂学习、交往活动中的重要组成部分，课堂交流是否有效将直接影响到课堂教学效率。笔者曾经听过一节《两位数减一位数的退位减法》（例题是238），在课堂上经过老师的精心“引导”，师生互动出现了多样化的算法，在学生交流时，教师及时板书并以“你是怎么想的”来引导学生表述思路，以“还有不同的算法吗”来组织学生进一步交流，同时对表述清楚且有理有据的学生加以表扬。在教师的鼓励下，整个交流过程相当热闹，学生得出的方法很多很多：
（1）2311111111=15
（2）233=20，205=15
（3）2310=13，13+2=15
（4）138=5，10+5=15
（5）108=2，13+2=15
（6）2313=10，10+5=15
（7）235=18，183=15
课后笔者与上课老师进行了交流，老师竟然说“现在计算教学一定要算法多样化，算法越多越能体现课改精神，越能反映学生学习方式的改变。”笔者又询问了课堂上想出第一种算法的学生“你真是这样算的吗？”学生说“我才不愿意用这种笨方法呢！是老师课前吩咐我这么说的。”笔者连续问了好几个学生，竟没有一个学生用这种逐个减1的方法。那么后面的几种算法（特别是第6、7种）真是学生自己想出来的吗？
算法多样化应是一种态度，是一个过程，算法多样化不是教学的最终目的，我们不能片面过于追求形式化。师生之间、生生之间的交流必须是有效的，在交流和比较中，让学生找到适合自己的最优算法。没有一种方法对每个学生都是最优的，只有学生自己喜欢的方法才是最优的算法。
热闹≠有效。课堂上学生交流的目的是什么？仅仅是让每个学生将自己的思维过程展示给老师听吗？仅仅是为了体现课改“转变学生的学习方式”这一理念吗？笔者认为，有效的交流过程应该是学生的思维在交流中相互碰撞、相互沟通的过程，是学生思维成果共享的过程。教师要多次让学生对同伴的方法进行解释、质疑、评价、补充，不断把学生的交流引向纵深，使学生在思维交锋中有所发现、有所拓展、有所创新。另外，学生在交流中相互理解、相互启发、互相帮助，不同智力水平、认知结构和思维方式的学生实现了“互补”，实现了共同提高，从而取得交流的实效。
累积≠建构。学生交流的过程，往往是个体思维结果呈现的过程。笔者认为，教师应时刻关注并及时捕捉学生交流中产生的有价值的信息和问题，引导学生重组、整合各类信息，帮助学生在理解、掌握知识的过程中形成知识体系。教师注重引导学生对众多方法进行比较、归类，将各种方法整理沟通，并让学生自己悟出是如何得到多种算法的，从而帮助学生形成知识脉络，合理建构知识体系。在这个过程中，学生的思维不断引向深入，智慧的火花也不断闪现。在课后应用知识时，学生能迅速正确地提取所需信息，真正实现“量的累积”到“质的建构”的飞跃，体现了交流的有效性。
正确≠合理。在上述教学过程中，教师的要求是算法越多越好，于是学生挖空心思去想不同的方法，应该说，这些算法是正确的，但仔细想想：这些算法与现实生活贴近吗？有没有全部推广的必要呢？还有，在交流结束后，教师说“在这么多算法中，你最喜欢用哪种方法呢？看似尊重学生的选择，实际则是形式而已。笔者认为，引导学生在诸多方法中通过比较、分析，体会方法的合理性，找出适合自己的方法是有效交流的必要条件之一。在课堂上学生解决问题时，我们应培养学生的优化意识。只有这样，他们的思维能力和自我认识的水平才能得到一定程度的提高。
可以肯定的是：有效的课堂交流必然会产生师生、生生之间的有效互动，或唤起认同，或触动联想，或产生争议，或激发疑虑……从而使交流的内容更趋于丰富、生动、全面、准确和深刻，进而极大地提高课堂教学的效率。所以，我们呼唤有效的课堂交流。
作者单位：山东潍坊高新区东明小学
（1）2311111111=15
（2）233=20，205=15
（3）2310=13，13+2=15
（4）138=5，10+5=15
（5）108=2，13+2=15
（6）2313=10，10+5=15
（7）235=18，183=15
课后笔者与上课老师进行了交流，老师竟然说“现在计算教学一定要算法多样化，算法越多越能体现课改精神，越能反映学生学习方式的改变。”笔者又询问了课堂上想出第一种算法的学生“你真是这样算的吗？”学生说“我才不愿意用这种笨方法呢！是老师课前吩咐我这么说的。”笔者连续问了好几个学生，竟没有一个学生用这种逐个减1的方法。那么后面的几种算法（特别是第6、7种）真是学生自己想出来的吗？
算法多样化应是一种态度，是一个过程，算法多样化不是教学的最终目的，我们不能片面过于追求形式化。师生之间、生生之间的交流必须是有效的，在交流和比较中，让学生找到适合自己的最优算法。没有一种方法对每个学生都是最优的，只有学生自己喜欢的方法才是最优的算法。
热闹≠有效。课堂上学生交流的目的是什么？仅仅是让每个学生将自己的思维过程展示给老师听吗？仅仅是为了体现课改“转变学生的学习方式”这一理念吗？笔者认为，有效的交流过程应该是学生的思维在交流中相互碰撞、相互沟通的过程，是学生思维成果共享的过程。教师要多次让学生对同伴的方法进行解释、质疑、评价、补充，不断把学生的交流引向纵深，使学生在思维交锋中有所发现、有所拓展、有所创新。另外，学生在交流中相互理解、相互启发、互相帮助，不同智力水平、认知结构和思维方式的学生实现了“互补”，实现了共同提高，从而取得交流的实效。
累积≠建构。学生交流的过程，往往是个体思维结果呈现的过程。笔者认为，教师应时刻关注并及时捕捉学生交流中产生的有价值的信息和问题，引导学生重组、整合各类信息，帮助学生在理解、掌握知识的过程中形成知识体系。教师注重引导学生对众多方法进行比较、归类，将各种方法整理沟通，并让学生自己悟出是如何得到多种算法的，从而帮助学生形成知识脉络，合理建构知识体系。在这个过程中，学生的思维不断引向深入，智慧的火花也不断闪现。在课后应用知识时，学生能迅速正确地提取所需信息，真正实现“量的累积”到“质的建构”的飞跃，体现了交流的有效性。
正确≠合理。在上述教学过程中，教师的要求是算法越多越好，于是学生挖空心思去想不同的方法，应该说，这些算法是正确的，但仔细想想：这些算法与现实生活贴近吗？有没有全部推广的必要呢？还有，在交流结束后，教师说“在这么多算法中，你最喜欢用哪种方法呢？看似尊重学生的选择，实际则是形式而已。笔者认为，引导学生在诸多方法中通过比较、分析，体会方法的合理性，找出适合自己的方法是有效交流的必要条件之一。在课堂上学生解决问题时，我们应培养学生的优化意识。只有这样，他们的思维能力和自我认识的水平才能得到一定程度的提高。
可以肯定的是：有效的课堂交流必然会产生师生、生生之间的有效互动，或唤起认同，或触动联想，或产生争议，或激发疑虑……从而使交流的内容更趋于丰富、生动、全面、准确和深刻，进而极大地提高课堂教学的效率。所以，我们呼唤有效的课堂交流。
作者单位：山东潍坊高新区东明小学