论文部分内容阅读
目的以气虚证（Qi-deficiency syndrome）患者作为研究对象,健康人群作对照,观察不同针刺疗法及艾灸疗法对气虚证患者平均心率（mean heart rate,mean HR）以及心率变异性（Heart Rate Variability,HRV）相关指标的诊治效应及对证候评分的影响,包括心率变异性总功率（total Heart Rate Variability,HRV total）、全部窦性心搏RR间期（简称NN间期）的标准差（Standard Diviation of NN intervals,SDNN）、24h内相邻窦性R-R间期差值的均方根（The root mean square of difference between adjacent NN intervals,r-MSSD）、极低频带（Very Low Frequency,VLF）、低频（Low Frequency,LF）、高频（High Frequency,HF）,低频高频比对数值（Log（Low Frequency/High Frequency）,log（LF/HF））。探讨气虚证患者HRV较健康人群的差异,研究不同单穴针刺效应及机制,比较足三里和关元腧穴配伍及其单穴应用的疗效差异及其HR/HRV指标的差异,阐明针刺双穴和艾灸双穴对气虚证患者产生效应的调节机制,对比针刺双穴和假针刺双穴对气虚证患者存在的疗效差异。方法在湖北中医药大学黄家湖医院及附属国医堂进行试验课题招募,将符合试验纳入标准的75例患者按随机数字表法分为针刺双穴组（15例）、艾灸组（15例）、针刺足三里组（15例）、针刺关元组（15例）及假针刺组（15例）,另外,招募健康志愿者（15例）,后与奥地利格拉兹医科大学传统医学研究中心进行合作分析。试验一,纳入试验的气虚证患者及健康受试者均填写气虚评分量表,在平静状态下对所有气虚证患者和健康受试者进行时长45分钟的HRV测定。试验二,穴取双侧足三里、关元,针刺双穴组（针刺关元、双侧足三里）、针刺足三里组（针刺双侧足三里,假针刺关元）、针刺关元组（针刺关元,假针刺双侧足三里）、假针刺组（假针刺关元、双侧足三里）予隔日针刺一次,每次15分钟,每隔5分钟行针一次;艾灸组（艾灸关元、双侧足三里）隔日艾灸一次,每次15分钟,均进行十次;分别于第一次治疗前、第四次治疗后、第十次治疗后记录患者气虚量表评分,第一次治疗的全程进行HRV测试,第四次、第十次治疗结束后在平静状态下再次进行45分钟时长的HRV测定。测量仪器采用格拉兹医科大学传统医学研究中心提供的HRVMedilog AR12,通过三个皮肤电极片与受试者胸壁皮肤相连,采集三组受试者的心电信号后数据被传回格拉兹医科大学传统医学研究中心进行分析,得到HRV相关指标的数据反馈。结果1.气虚证患者气虚量表评分较健康受试者显著升高（P<0.01）,平静状态下Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF、HF、log（LF/HF）未见统计学差异（P>0.05）。2.治疗后针刺足三里组HRV total、SDNN、LF上升,与治疗前相比有统计学差异（P<0.05）,Mean HR、r-MSSD、VLF、HF、log（LF/HF）上升,但与治疗前无统计学差异（P>0.05）;针刺关元组mean HR、VLF、LF、log（LF/HF）下降,total HRV、SDNN、r-MSSD、HF上升,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）。针刺双穴组与针刺足三里组治疗后相比,HRV total、SDNN、r-MSSD、LF上升,有统计学差异（P<0.05）,Mean HR、VLF、HF上升,log（LF/HF）下降,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）;针刺双穴组与针刺关元组治疗后相比,Mean HR上升,有统计学差异（P<0.05）,HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF、HF上升,log（LF/HF）下降,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）;针刺足三里组与针刺关元组治疗后相比,Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF、HF、log（LF/HF）上升,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）。3.治疗后针刺双穴组HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF上升,与治疗前相比有统计学差异（P<0.05）;Mean HR、log（LF/HF）下降,LF、HF上升,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）;艾灸组mean HR下降,HRV total、VLF上升,与治疗前相比有统计学差异（P<0.05）;SDNN、r-MSSD、LF、HF上升,log（LF/HF）下降,但与治疗前相比无统计学差异（P>0.05）。针刺双穴与艾灸组治疗后结果相比,Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF、HF均上升,log（LF/HF）下降,但均无统计学差异（P>0.05）。4.针刺双穴组与假针刺组治疗后结果相比,log（LF/HF）上升,与治疗前相比有统计学差异（P<0.05）;Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF、HF均上升,但均无统计学差异（P>0.05）。在第一次治疗结束后,LF显著上升,具有统计学意义（P<0.05）,Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、HF、log（LF/HF）均上升,但不具有统计学意义（P>0.05）;在第四次治疗结束后,SDNN、LF上升,具有统计学意义（P<0.05）,Mean HR、HRV total、r-MSSD、VLF、HF、log（LF/HF）均上升,但不具有统计学意义（P>0.05）;在第十次治疗结束后,log（LF/HF）上升,具有统计学意义（P<0.05）,Mean HR、HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF、LF均上升,HF下降,但不具有统计学意义（P>0.05）。5.与治疗前相比,治疗后五组气虚量表评分明显降低（P<0.05）;组间比较五组间无明显差异（P>0.05）。结论1.气虚证患者气虚量表评分明显高于健康受试者,mean HR及HRV相关指标无明显差异。2.针刺双穴和单穴对患者mean HR及HRV的治疗效应不同。治疗后,针刺双穴引起患者HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF显著上升,针刺足三里引起患者HRV total、SDNN、LF上升,针刺关元未见其明显特异性。针刺双穴在改善HRV total、SDNN、r-MSSD、LF方面明显优于针刺足三里单穴效应。针刺双穴在改善患者Mean HR方面优于针刺单穴关元。针刺足三里与针刺关元效应差异暂不明显。3.针刺与艾灸治疗效应不同。两种治疗方法干预后,气虚证患者mean HR及HRV相关指标较前变化明显。HRV total、VLF在两组内均呈上升趋势,针刺与艾灸可能都具有提高HRV total、VLF的治疗效应。针刺双穴引起患者HRV total、SDNN、r-MSSD、VLF显著上升,艾灸引起患者mean HR下降,HRV total、VLF上升,针刺、艾灸可能对交感神经、副交感神经发挥不同调控,产生治疗效应。4.针刺与假针刺现样本量下效应差异不明显,但阶段性治疗显示有产生明显效应差异的趋势。两组治疗后结果比较只有log（LF/HF）具有显著差异性,但在第一次治疗结束后,可以引起患者LF上升,第四次治疗结束后,可以引起患者SDNN、LF上升,提示针刺在阶段性治疗中可能与交感神经的活动相关性大。5.不同针刺疗法与艾灸疗法均可明显改善气虚证患者的临床症状,但在目前样本量下,几种治疗措施尚未体现出明显差异。