无独立请求权第三人制度适用范围研究

来源 :苏州大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:hnazlz
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
商品经济的繁荣使得民事纠纷日益繁杂化,如何利用有限的司法资源化解更多的民事纠纷以满足民众的民事诉求,这成为各国民事诉讼法律界共同探讨的话题。第三人制度在打破诉讼两造格局、实现诉讼经济方面进行了有益的探索,普遍成为各国民事诉讼法所确认的一种当事人制度。我国1982年《民事诉讼法(试行)》首次规定了第三人制度,从此,第三人制度开始在我国民事诉讼领域发挥着举足轻重的作用。但是由于立法的疏忽粗略以及缺乏明晰的确认标准,我国第三人制度尤其是无独立请求权第三人制度在实践中的适用产生了诸多问题,法院对在何种情形下适用该制度拿捏不定,导致无独立请求权第三人制度适用上的混乱。为有效解决司法实践中所暴露出的问题,充分发挥无独立请求权第三人制度的功效,本文根据无独立请求权第三人在实践中的表现情形将无独立请求权第三人类型化为辅助性第三人和被告型第三人两类,并在此基础上从实体和程序两方面就类型化后的无独立请求权第三人的适用范围作进一步分析研究,试图为无独立请求权第三人制度的适用划定一个合理的边界。
其他文献
随着经济全球化的愈演愈烈,在世界三大经济增长中心中,亚欧关系与美欧和美亚关系相比,明显滞后与薄弱。因此,亚欧两洲为加强政治、经济联系成立了亚欧会议,亚欧新型伙伴关系自此建
自从实行自由选举以来,政治家以及政治学家都在进行选举制度的具体形塑,关于选举制度政治后果的著名研究结论之一就是迪维尔热定律(Duvergers rule),正如其他自然科学定律一样,自从
外交是人类社会中用来弥合冲突,加强合作的一种比较文明、理性的手段,它在调整国际关系方面起着不可替代的作用。外交活动由来已久,早在原始公社末期之前就有了外交活动的萌