国际反腐败法律制度与我国刑事司法改革--以《联合国反腐败公约》为中心的分析.pdf

收藏

编号:20181111080216078507    类型:共享资源    大小:495.13KB    格式:PDF    上传时间:2019-02-16
  
3
金币
关 键 词:
联合国反腐败公约 反腐败刑事法律的国际 《联合国反腐败公约》 我国司法 反腐败 反腐败国际 联合国反腐败公约 和刑事司法 和联合国 公约》 分析和 和《联合国反腐败公约》 《联合国反腐败公约》的 与司法改革
资源描述:
2006年1月 第l期 南京师大学报(社会科学版) Joumal of Nanjing No珊al University(Social Science) Jan.,2006 No.1 国际反腐败法律制度与我国刑事司法改革 ——以《联合国反腐败公约》为中心的分析 匡 科 (四川大学法学院,四川成都610017) 摘要:经过近几十年的发展变化,国际反腐败法律制度表现出立法的综合化、机构设置的专门 化、职权的广泛化和国际合作的多样化等显著特征。而我国反腐败刑事司法制度与国际反腐败司 法制度尚存在较大差距,必须对我国反腐败刑事司法制度进行改革。应采取全方位综合性立法的 思路,制订反腐败法或修订刑事诉讼法,加强反腐败专门机构建设,提高反贪污贿赂局的法律地位, 建立专门审判机构,赋予反腐败机构具有秘密侦查权等更广泛的职能,并参与国际追赃机制,扩大 反腐败国际合作和交流。 关键词:联合国;反腐败;法律制度;司法改革 中图分类号:D916 文献标识码:A 文章编号:1001—4608(2006)01一0037—06 “20世纪90年代的反腐败犹如19世纪80年 代的反对奴隶制一样,出现了一个不可逆转变化的 十年。”…30这一时期,国际社会对腐败问题的研究 方兴未艾,以1990年联合国预防犯罪和罪犯待遇大 会通过《反腐败实际措施》为标志,各种国际组织和 民间团体对反腐败问题进行了广泛探讨。新世纪 初,国际社会对腐败问题的关注有增无减。2003年 10月,国际反腐败问题的最新成果《联合国反腐败 公约》(以下简称《公约》)经联合国大会通过。2004 年9月12日在北京召开的国际刑法学协会第十四 届年会,专题讨论了“国际经济交往中的腐败犯罪 及相关犯罪”问题。15年来,国际社会关于惩治和 预防腐败的理论和制度不断更新,逐渐形成国际反 腐败法律的构架。其中不少理论和制度,对我国反 腐败领域的刑事司法改革具有借鉴意义。 一、国际反腐败法律制度和理论的发展 国际社会对腐败问题的反思与研究,反映在一 系列国际条约中,这些国际性文件,极大地推进了国 际反腐败法律制度的发展和融合,给学术研究提供 了深厚的基础和广阔的空间。其中联合国关于反腐 收稿日期:2005—08—09 作者简介:匡科(1967一),男,四川大学法学院博士生。 败的文件主要有: 1990年联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过 的《反腐败实际措施》,1996年联大通过的《联合国 反对国际商务交易活动中的贪污贿赂行为的宣 言》,1996年联大第51/59号决议《反腐败的行动》, 1997年联大通过的《采取反腐败行动决议》,1999 年联大第54/128号决议《反贪污腐败行动》,2000 年联大第55/61号决议《一项有效的反贪污国际法 律文件》,2000年联大通过的《联合国打击跨国有组 织犯罪公约》,2000年联大第55/188号决议《防止 和打击贪污行为及非法转移资金并将这些资金返回 来源国》,2000年第十届联合国预防犯罪和罪犯待 遇大会通过的《关于犯罪与司法:迎接二十一世纪 的挑战的维也纳宣言》,2002年联大第56/260号决 议《反贪污国际法律文书谈判范围》,2003年联大第 57/169号决议通过的《公约》,这是迄今为止国际反 腐败努力的标志性结果。 地区性和专业性国际组织反腐败的文件主 要有: 1993年世界海关合作理事会通过的《世界海关 组织声明》,1996年美洲国家组织通过的《美洲国家 一37— 万方数据 反腐败公约》,1997年欧洲理事会订立的《打击贪污 腐败二十项指导原则》,1997年欧洲理事会通过的 《打击涉及欧洲共同体官员或欧洲联盟成员国官员 的腐败行为公约》,1997年经合组织订立的《禁止在 国际商业交易中贿赂外国公职人员公约》,1997年 波罗的海国家会议通过的《波罗的海国家反腐败决 议》,1998年美洲国家组织通过的《非法获利和跨国 贿赂示范立法》,1999年欧洲理事会订立的《反腐败 刑法公约》,1999年欧洲理事会订立的《反腐败民法 公约》,1999年欧洲理事会通过的《反腐败国家集团 规约》,1999年国际商会修订的《打击国际商业交易 中的勒索和贿赂的行为准则》,1999年国际货币基 金组织临时委员会通过的《货币和金融政策透明度 问题良好做法守则:原则宣言》,1999年援助非洲全 球联盟通过的《非洲国家反腐败原则》,2000年亚发 行与经合组织亚太地区反腐败行动组通过的新千年 宣言《亚太地区反腐败行动计划》旧’3’4I。 这些国际条约,是对反腐败司法经验的总结,逐 渐形成了一些不同于普通司法制度的观念和机制。 1.关于机构设置问题 《公约》通过前,国际社会主张在机构设置问题 上,由各国根据国情选择,认为机构是统是分,各有 利弊,但强调要有专门的机构反腐败,并保持反腐败 机构的独立性,总体倾向是设置独立的专门机构。 《公约》再次强调设置专职机关,重申《打击跨国有 组织犯罪公约》关于设置预防腐败机构、设置国际 联合侦查机构的规定,并在加强对司法机关监督问 题上取得新进展。 联合国《反腐败实际措施》,倾向于设立专门反 腐败机构,包括调查和审判机构,但认为单独建立机 构既有利又有弊。建立专门机构的好处是专业化, 能提高安全性和责任感。责任分工上有一点重叠和 竞争不失为防止腐败的良方,这样,任何人或任何部 门都掌握不到纵容非法活动的单独权力。可是这种 重叠又不能太多,否则就会影响主要机构的职能。 它提倡采取多学科方式,建立具备专门知识和设备 的专职反腐败机构;认为各法院的案件繁多,审理案 件不可避免地会发生拖延,要求甚至在审判机构方 面实行反腐败管辖权的专职分工;认为美国的独立 检察官实体是罕见的创举,创立此种反腐败机构是 使它独立于现有权力机构,这样会有损执法部门的 威信,引起争议,但同时又承认,为了保持民众的信 任,也许有必要采取这种极端的措施,使最高层的政 府领导人也受到管束,至于是否需要这样一个机构, 应根据国情而定。 一38一 在其他一些国际条约中,也强调了反腐败机构 的独立性。联合国《打击跨国有组织犯罪公约》规 定,各缔约国均应采取措施,确保本国当局在预防、 调查和惩治公职人员腐败行为方面采取有效行动, 包括使该当局具备适当的独立性,以免其行动受到 不适当的影响。《英联邦促进良好管治和打击贪污 腐败原则宣言》规定,侦查、起诉和警务部门在许多 国家还很薄弱,应当得到改进以确保有法必依。诸 如监察署、督察长等独立的反腐败机构是很有效的。 援助非洲全球联盟的《非洲国家反腐败原则》规定, 确保反腐机构的自治、独立,并由明确的法律予以规 范并充分授权,以便启动和实施对腐败行为的侦查 并根据侦查的结果及正当程序对犯罪人起诉。 《公约》再次明确建立反腐败专职机关的必要 性,如第三十六条规定,应当确保设有一个或多个机 构或者安排人员专职负责通过执法打击腐败。第六 条重申《打击跨国有组织犯罪公约》第三十一条的 规定,要求确保设有一个或酌情设有多个预防性反 腐败机构,并将这些机关的名称和地址通知联合国 秘书长;第四十九条重申《打击跨国有组织犯罪公 约》第十九条的规定,要求考虑缔结双边或多边协 定或安排,就涉及一国或多国侦查、起诉或者审判程 序的事宜建立联合侦查机构。在机构建设问题上, 明确提出采取措施防止司法机关腐败,第十一条规 定,在不影响审判机关和检察机关独立性的情况下, 应当采取措施防止这类机构出现腐败,加强其人员 的廉正性。在这几个问题上,《公约》条款使用的是 “shall”以及“ensure”,表明其强制性和义务性。 2.关于职权问题 以《公约》通过为标志,在其前后的国际性文件 中,都倡导反腐败机构应具有强职权或泛职权,即在 普通司法职权的基础上拥有更大的功能和权限,如 可以强制公务员作证、使用诱惑侦查措施等。《公 约》再次提出允许采用特殊侦查手段,并在关于扣 押权、撤销权、酌定权等方面取得了进展。 联合国《反腐败的实际措施》建议允许对官员 使用诱惑侦查,规定可以实行“廉洁考验”措施,但 要明确准则和加强管理。同时该文件规定了公务员 作证义务,强制公务员在作证和出具证据方面提供 合作。欧洲理事会《反腐败刑法公约》允许使用特 殊调查技术在内的其他措施收集证据,对违法财产 进行鉴定、追查、冻结和查封。 《公约》对此前的职权规定予以肯定,如第五十 条规定,可以采取“控制下交付”、电子或其他监视 形式和其他特工行动等特殊侦查手段。并在职权问 万方数据 题上取得了突破性进展: 关于扣押物品和记录的权力,第三十一条规定, 应当尽最大可能采取必要措施,辨认、追查、冻结或 者扣押物品,最终予以没收。应当使法院或者其他 主管机关有权下令提供或者扣押银行记录、财务记 录或者商业记录。不得以银行保密为由加以拒绝。 关于撤销合同、特权或文书权,第三十四条规 定,各缔约国可以在法律程序中将腐败视为废止或 撤销合同、取消特许权或者撤销其他类似文书或者 采取其他救济行动的相关因素。 关于酌定处理权,可对特定人员特殊处理,如第 三十七条规定,对提供“实质性配合”的被告人,应 当考虑适当减轻处罚的可能性,对提供“实质性配 合”的人,应当考虑允许不起诉的可能性;可对特权 适当限制,如第三十条规定,既要照顾到公职人员的 豁免权和司法特权,又要照顾到对腐败犯罪进行有 效侦查、起诉和审判的可能性;可以采取严格的保释 制度,如第三十条规定,在判决前或上诉期间释放的 裁决所规定的条件,要考虑在其后刑事诉讼中出庭 的需要;可以采取停职措施,如第三十条规定,在尊 重无罪推定原则的基础上,建立撤职、停职或调职的 程序。 3.关于立法问题 《公约》通过前,有关国际条约主张以法律形式 明确规定机构的自治、独立,建立有关反腐败侦查、 起诉和审判的程序,明确规定举证责任倒置等证据 制度。《公约》则主张从腐败预防、定罪和执法、国 际合作、资产追回、技术援助和信息交流等方面全面 立法,是目前有关反腐败立法的纲领性文件。 联合国《反腐败的实际措施》建议,制定和通过 关于侦破、调查和对腐败官员判刑定罪的程序,创立 法规以没收贪污所得的财产;规定举证责任倒置,认 为举证责任倒置的程序性办法兼备战术和战略意 义,战术上是一种没收手段,战略上可以对腐败官 员攻心,使其处于不安状态。《非洲国家反腐败原 则》认为,应当以明确的法律规范,确保反腐败机 构的独立自治,并对其充分授权,以便实施侦查和 起诉。 《公约》主张全面立法,如有关反腐败预防问 题,就涉及制订预防性反腐败政策、设立预防性反腐 败机构、加强公共部门管理、制订公职人员守则、建 立公共采购和公共财政管理、增加公共行政部门透 明度、加强防止司法机关腐败、防止涉及私营部门腐 败、推动社会参与、加强金融管理等方面的立法,确 立了一种综合性的立法思路。 4.关于合作问题 《公约》通过前,有关国际文件只对引渡、刑事 诉讼移交、司法协助等少数几个国际合作问题进行 规定。《公约》对国际合作进行了全方位规定,提出 缔约国应当在刑事案件中相互合作,应当考虑与腐 败有关的民事和行政案件调查和诉讼中相互通过引 渡、被判刑人的移管、司法协助、刑事诉讼和移交、执 法合作、联合侦查、在国际间采取特殊侦查手段、加 强技术援助和信息交流等方式开展国际合作。其中 有关腐败财产的追缴与返还机制等规定更加详尽。 联合国《反腐败的实际措施》倡导,订立双边调 查和司法条约,克服因法律制度和银行保密造成的 取证困难,以及因司法当局缺乏协调造成延误。联 合国《反对国际商业交易中的贪污贿赂行为宣言》 倡导,相互协助提供文件、证据和信息,取得行贿者 身份的文件和记录,确保银行保密规定不妨碍刑事 调查和其他法律程序。欧洲理事会《反腐败刑法公 约》对有关国际协作事宜,如互助、引渡、情报提供、 直接联络等进行了规定。《美洲反腐败公约》对引 渡、国际协助和合作也有简略规定。《打击跨国有 组织犯罪公约》对有关反腐败没收事宜的国际合 作、引渡、被判刑人员的移交、刑事诉讼的移交、司法 协助、国际联合调查进行了规定。 《公约》除重申已有的国际合作规定外,其突出 贡献在于对财产的追缴和返还问题上建立了几种可 操作的机制。一是直接财产追回措施:允许另一国 在本国提起民事诉讼,确立对腐败财产的产权或所 有权;允许本国法院命令犯罪人向因腐败受损的另 一国支付补偿或损害赔偿;允许本国法院或主管机 关在作出没收决定时,承认另一国对腐败财产的合 法所有权主张。二是通过没收追回财产的机制:主 管机关执行另一国法院发出的没收令;通过对洗钱 罪或其他犯罪作出判决,或通过其他程序,下令没收 外国来源的财产;在犯罪人死亡、潜逃或者缺席的情 形下,能够不经过刑事定罪没收财产;收到另一国法 院或主管机关提供合理根据的冻结令或扣押令后, 予以实施;在收到另一国请求时,主管机关依据其有 合理根据的请求实施冻结扣押;通过被实行逮捕或 者提出刑事指控的措施保全有关财产以便没收。三 是关于资产返还和处分机制:被请求国实行没收后, 基于请求国的生效判决,将没收的财产返还请求国, 被请求国也可以放弃对生效判决的要求;被请求国 在实行没收后,基于请求国的生效判决,在请求国合 理证明对财产有所有权时,将没收的财产返回请求 国,被请求国也可以放弃对生效判决的要求;优先考 一39— 万方数据 虑将没收财产返回请求国、返还其原合法所有人或 者赔偿被害人;在返还或处分没收的财产之前,扣除 为此进行侦查、起诉或审判发生的合理费用,可逐案 订立没收财产的最后处分协定或安排。 二、国际反腐败法律制度对我国反腐败 刑事司法制度改革的启示 2005年中共中央颁布的《建立健全教育、制度、 监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出, 要加快制定廉政立法进程,研究制订反腐败方面的 专门法律;修订和完善《刑法》、《刑事诉讼法》等相 关法律制度;推进司法体制改革,制订和修改有关法 律,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制 度,形成权责明确、相互制约、高效运行的司法体制; 保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判 权和检察权;建立执法合作、司法协助、人员遣返、涉 案资金返还等方面的反腐败国际合作机制;健全公 安、审判、检察机关相互配合和制约的工作机制,加 大惩治和预防职务犯罪的力度;加强纪检、审判、检 察、公安、监察、审计等执纪执法机关之间的协调配 合,建立跨区域协作办案及追逃、追赃机制,完善相 关程序,形成整体合力。这些新的思路有益于我国 反腐败刑事司法制度改革,将推动我国反腐败司法 体制出现突破性进展。 《纲要》还提出,要坚持继承与创新相结合,认 真运用党反腐倡廉的基本经验,借鉴国外反腐败的 有益做法,加强全局性、前瞻性问题的研究,解决新 问题,总结新经验,在继承中发展,在发展中创新。 基于这一思路,我们必须对目前形势有清醒认识。 在反腐败问题上,国际上的合作和对等意识逐渐加 强,封闭的反腐败格局与封闭的经济格局的后果一 样,只能在全球一体化的进程中被边缘化,孤立化, 最终使自己成为受害者。只要认真冷静地分析近年 来我国贪官外逃的现象和在国外追缴赃款的艰辛, 我们就应该意识到,在反腐败问题上,任何一国都不 能独善其身。在冷眼看世界的同时,应主动扩大视 野,以融入国际经济一体化的果敢精神,参与到国际 反腐败协作化的进程中去。对国际反腐败的侦查、 起诉和审判制度,特别是《公约》规定的一些制度, 经论证或试行在我国也是适应的,可大胆移植。我 们的制度、机构、措施、术语都应考虑与国际对话的 需要。我们应该诚实地回顾和面对在反腐败法制建 设和执行中的乏力和低效,也应该自信面对我们的 未来,自信和务实地审视我们的发展和借鉴他人之 长。我国现代反腐败司法制度的建立和完善时间并 一40一 不长,可塑性很强。通过积极地参与和加入国际反 腐败合作体制,我们可借鉴和吸收国际上先进的反 腐败经验,为我所有,为我所用。 1.进行全方位综合性反腐败立法 国际反腐败法制建设的趋势是全方位综合立 法。具体到国内法上,有三种类型:第一类是综合型 反腐败法,集刑法、刑事诉讼法、司法组织法等部门 法为一体,自成体系,既有总则性条文规定,也有分 则性条文规定,既有摘录刑法、刑诉法、司法组织法 等法律已规定的内容,也有补充规定或者特别规定 的内容;第二类是实体型反腐败法,其中绝大多数条 文内容是关于腐败犯罪和刑罚的规定,主要是对刑 法的补充规定,也有的是一些特别规定;第三类是程 序型反腐败法,其特点是以刑事特别程序为主,主要 是关于调查的特别程序规定p1。 我国目前在第二类法律即实体性法律上比较充 实,但与《公约》比较仍有差距,如关于洗钱罪、影响 力交易的规定等。在第一类综合性的法律方面则处 于空白状态。《人民法院组织法》和《人民检察院组 织法》,都未对专门反腐败机构进行规定。第三类 法律方面也处于简约状态,现行刑事诉讼法只有关 于检察院自侦案件管辖权等少数相关规定,其他如 关于“初查”、“请示报告”等特殊诉讼规定,都是检 察机关内部规定,效力不高。国际上有关特殊侦查 权、特殊强制措施、特殊证据制度的规定,在我国法 律中也几乎处于空白状态。因此,我国反腐败立法 的主要方向首先应是加强综合性立法,在专门的 《反腐败法》中规定我国反腐败体制,各专门机构的 法律地位、职能、权限,有关反腐败预防、国际合作的 规定,有关腐败犯罪的原则性规定,有关特殊诉讼程 序的原则性规定等。在有关组织法的规定方面,有 关反腐败专门机构的设置和地位,可在《反腐败法》 中规定,或通过修订《宪法》、《人民检察院组织法》、 《人民法院组织法》解决;有关腐败犯罪和诉讼程序 的细节性规定,可通过修订《刑法》、《刑事诉讼法》 解决,以保持法律的协调性。其次是加强程序性立 法,对举报、线索处理、初查、调查、侦查、特殊侦查措 施、特殊强制措施、特殊证据规则、起诉、审判、执行、 国际合作等反腐败诉讼程序进行规定。 2.加强反腐败专门机构的建设 国际反腐败法律提倡建立专职反腐败机构,赋 予其独立性,其中关于加强专门预防机构、专门审判 机构建设,加强对司法机关监督的要求值得重视。 我国目前的反腐败机构主要有执政党的纪律检查机 关、行政监察机关和检察机关。虽然纪律检查机关 万方数据 和行政监察机关合署办公,但由于其领导体制和立 法赋予的职能不同,形成了执政党、政府和司法机关 三个不同系统各负其责、由执政党的纪律检查机关 进行组织协调的格局。就司法机关而言,检察机关 被宪法定位为法律监督机关,担负着对普通刑事案 件的起诉、侦查监督、犯罪预防等职能,并非专门的 反腐败机构。在这一机构中,只有内设机构反贪污 贿赂局是专门的反腐败机构,但其独立性不足。 对我国现行反腐败机构设置问题,理论界观点 不一。有的主张“完善说”。认为“中国反贪污贿赂 的组织机构设置可以说具有鲜明的中国特色。表现 在:其权力并非由一专门机关独揽,而是由共产党的 纪律检查机关、行政监察机关、司法机关(主要是检 察机关)等共同组成分工明确、各司其职又协调配 合的反贪污贿赂专门机构体系”,并认为“目前应做 的工作是在现有机构的基础上加以完善,而不是撇 开现有的机构去另设独立的专门机关”L6j。有的主 张“改革说”。认为目前“三司并立”的反腐败体制 存在问题:在三机构之间缺少核心枢纽地位的机构, 三者很难恰如其分地摆好位置;在监督对象上,三家 分工缺乏规范化,使廉政工作难以避免出现“交叉 带”或“空白带”;三个机构本身各自存在不少弊端。 对这种体制反思的结果是对现行机构进行改革,有 的主张实行人民代表大会体制,即将反腐败机构隶 属于人大;有的主张检察院体制,将反腐败调查与侦 查权,统一归属于检察机关;有的主张实行行政体 制,将反腐败调查和侦查权统一归属公安机关或监 察机关。也有的主张“协调说”,认为应保留“三司 并立”的体制,同时在其中加入一个新的协调机 构一一。笔者认为,我国现阶段的反腐败机构建设的 重点应是完善,在侦查机构方面,应提高专业化的反 腐败侦查机构——反贪污贿赂局的地位,并以立法 的方式确认。在审判机构方面,可考虑在人民法院 审判序列中,分立设置专门的反腐败法庭,加强反腐 败审判的专业化。在监督机制方面,应不断探索和 完善对司法机关的外部监督机制,遏制反腐败机构 自身的腐败。 3.赋予反腐败机构更广泛的职能 腐败问题引起国际社会重视,要求赋予反腐败 机构强职能或泛职能的主张得到普遍认同。正如美 国学者罗伯特.克利特加德所说:“因为腐败是最难 对付的犯罪,所以赋予这一新机构的权力即使不是 十分严厉的,也必须是广泛的。”_8 J134我国理论界也 敏锐地感受到了在反腐败方面赋予反腐败机构秘密 调查、侦听通讯等职能、加强国际合作、注重资产追 回等这一新世纪国外刑事诉讼立法发展的趋 势一J3。4。笔者认为,应结合国际社会加强反腐败机 构职能的趋势,进行职能改革。一是提倡公秘结合 或强化秘密侦查权。虽然侦查公开是目前提倡的发 展方向,但由于腐败犯罪的特殊性,故应以秘密侦查 为宜,这是基于打击犯罪和保障人权两方面的考虑。 一方面是由于腐败犯罪人往往具有一定权势和反侦 查能力,公开侦查阻力较大;另一方面是由于公职人 员的职务原因,公开侦查将影响其执行职务所需要 的公信力。同时,为适应侦查方式从由供到证转变 为由证到供,也应该赋予反腐败机构秘密侦查职能。 二是提倡反腐败侦查职能应具有“多科性”,由于腐 败犯罪具有复杂性,故应综合运用会计、金融、税收 等经济学科的方法展开侦查。而审计方法在经济学 科中具有综合性质,因此,应将审计职能配属反腐败 机构。三是建立强制作证和特殊强制措施体系,腐 败嫌疑人往往以保守公务秘密为由,拒绝作证,以职 务形成的权力对抗干扰侦查,故赋予反腐败机构可 以强制作证和通过程序剥夺或暂时停止腐败嫌疑人 职权的职能是必要的。 4.扩大国际反腐败合作和交流 我国目前刑事诉讼法涉外部分较为薄弱,只有 原则性规定,对腐败等具有涉外因素的犯罪的特殊 性考虑不足。《公约》中有明确要求的很多内容,如 涉外管辖、国际联合调查、被判刑人的移交、刑事诉 讼的移交、资产的追回和处分,以及关于司法协助中 的调查取证、检查、辨认和协助出庭等,我国都缺乏 明确的规定。有关司法协助的规定,也仅见于两高 和公安部的部门规定,在具体操作上部门化很严重, 缺乏统一进行国际合作的机制。因此,必须从立法 和具体运行方面,扩大我国在国际反腐败刑事司法 方面的合作和交流。 目前,我国贪官外逃的数量非常惊人,根据最高 人民检察院和公安部的数据,截止2001年,我国已 有超过4000名涉嫌贪污受贿的犯罪嫌疑人出逃,所 带走的赃款超过50亿元人民币n0]22。对此只靠控 制和收缴护照的方式难以有效遏制,必须通过加强 国际合作,建立起快速追逃和人员遣返机制,从而有 效堵塞贪官外逃的通道。在国际合作过程中,加入 国际追赃机制,还可以最大限度保护国家利益。近 年来,国际实践形成了一种普遍做法,即由请求国和 被请求国签署赃款分割协议,加速引渡和有关司法 协助行动的进程,这样可以极大地调动被请求国工 作的积极性,也使请求国的引渡能够快速实现。被 请求国对腐败资金实施查封、扣押、没收,确实要耗 一41— 万方数据 费一定的人力、物力和财力,进行相应的补偿也是合 理的。我们应坚持平等互利的原则,利用国际追赃 机制对腐败财产进行预防和监测,综合运用冻结、扣 押和没收措施,直接或间接追回财产,预防和减少资 产流失。 参考文献: [1][美]金伯利.A.艾略特.腐败与全球经济[M].刘勇,等 译.北京:北京出版社,1999. [2]最高人民检察院职务犯罪预防厅.国际预防腐败犯罪法 律文件选编[z].北京:法律出版社,2002. [3]外交部条约法律司.联合国反腐败公约及相关法律文件 [z].北京:法律出版社,2004. [4]赵秉志,王志祥,郭理蓉.联合国反腐败公约暨相关重要 文献资料[z].北京:中国人民公安大学出版社,2004. [5]杨鸿台.国家反腐败法立法构想[J].法学,1998(9). [6]程味秋.程味秋文集一中外刑事诉讼比较与借鉴[M]. 北京:中国法制出版社,2001. [7]姚文胜.廉政专门机制建设初探[J].中国法学,1995 (4). [8][美]罗伯特.克利特加德.控制腐败[M].杨光斌,等译, 北京:中央编译出版社,1998年. [9]陈光中.21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[M].北京: 中国政法大学出版社,2004. [10]皮勇.《联合国反腐败公约》及其对我国反腐败法律机 制的影响[J].法学杂志,2004(1). (责任编辑:吴增基) The International Anti-Corruption Judicial System and the Anti—Corruption Criminal Judicial System Reform of China: ——A Focus蚰the Uhited Natio璐C彻venti衄Against Corru埘伽 KUANG Ke (hw d Sch诎,S1chu蛐UniV.,Chengdu 61001‘7,啪lna) Abstract:Through decades of development,the intemational anti—cormption legal system has the f01lowing salient fbatures:synthesis in 1awmakjng,specialization in orgaIlization,uniVersality in function and diVersi6cation in co叩e卜 ation.In view of the disparity between our anti—cormption 1egal system and intemational anti—co删ption legal sys— tem,we should refo珊our criminal judieial system,such as ad叩ting a comprehensiVe way in lawmaking,enhan。 cing the constmction of special organization,舀Ving more extensiVe power to the anti-eo咖ption o唱anization,aIld ex。 tending co叩eration and exchanges in intemational anti-comlption. Key wo“Is:intemational;anti-cormption;legal system;judicial refo唧 一42— 万方数据
展开阅读全文
  皮皮文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:国际反腐败法律制度与我国刑事司法改革--以《联合国反腐败公约》为中心的分析.pdf
链接地址:http://www.ppdoc.com/p-10931121.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2018 皮皮文库网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开