建设资源节约型与环境友好型社会立法初探.pdf

收藏

编号:20181111074522717206    类型:共享资源    大小:201.28KB    格式:PDF    上传时间:2019-02-16
  
3
金币
关 键 词:
资源节约型 环境友好型社会建设与环境 PDF 资源节约型社会建设 建设资源节约型 环境友好型社会 建设资源 立法初探 环境友好型社会建设 pdf 立法初探.pdf 与环境
资源描述:
2012年3月 (总第306期) 法制与经济 FAZHlYUJINGJl NO.3.2012 (Cumulatively,NO.306) 建设资源节约型与环境友好型社会立法初探 ’焦宗莲 (黄岛区人民检察院,山东青岛266510) 【摘要】把建设资源节约型与环境友好型社会纳入法律 轨道。是法治社会的应有之义。文章从建设资源节约型与环境 友好型社会的立法基础、立法目的、立法原则以及立法中的制 度设计等方面,对建设资源节约型与环境友好型社会的立法提 出建议。 [关键词】立法目的;立法原则;制度设计 一、建设“两型”社会的立法基础 (一)社会基础 我国社会发展的现实状况,是建设“两型”社会的现实基础。 环境问题、资源问题解决不好,将制约经济的发展。社会的发展 需要创新社会发展方式,以应对不断出现的新问题。能源短缺 的问题日益突出,解决环境问题的形势日益严峻,应当充分发 挥社会发展机制在“两型”社会中的作用,建设资源节约、环境 友好型社会,在当前显得尤为重要和紧迫。我国社会严峻的现 实使得我们必须不断创新,走出一条新路子,建设“两型”社会 是一条有效的途径。 (二)法理基础 法以社会为基础,法律的发展应该与社会的发展相一致。法 律具有滞后性,而社会的发展要求创新法律对社会的调整机制, 使其能够紧跟时代需要。建设“两型”社会的法理基础在于法律 不仅可以调整人与人的关系,还能够调整人与自然的关系。法 律通过对人与自然关系的调整,使环境和资源保护纳入到法律 的调整范畴,更有利于发挥法律的调整机制作用,以达成节约 资源、保护环境的目的,进而促进“两型”社会的建设。① 二、建设“两型”社会的立法目的 立法目的指导立法行动并贯穿于整个立法。“两型”社会的 立法目的是指国家在建设“两型”社会中所期望达成的目标或 意欲实现的结果。它是立法者对“两型”社会所追求价值的最直 接、最明确的阐述,同时也反映了^类对环境保护与自然的态度。 “两型”社会的立法目并不单一,它追求多元价值,即实现 经济、社会和环境保护的可持续发展。环境是基础,经济和社会 的发展需要环境提供发展的平台,同时人类的自身发展需要在 经济、社会发展的基础上追求更高层次的价值。三者不能偏颇, 任何一个要素的失衡都将会影响社会整体的进步与发展。“两 型”社会的立法不仅应保护环境,维护人体的健康,亦应促进经 济发展,促进社会进步。因此,笔者认为“两型”社会的立法应以 可持续发展理念为指导,同时要保护环境、保障基本人权,发展 经济,促进社会发展,正确处理人与自然的关系,实现经济效 益、社会效益、环境效益的有机统一。 三、建设“两型”社会的立法原则 “两型”社会的立法原则是指在“两型”社会立法过程中所 应当遵循的基本原则。笔者认为“两型”社会的立法应坚持以 下基本原则: 52 (一)可持续发展原则 人类社会的可持续发展离不开资源与环境,否则人类将失 去赖以存在的基础。可持续发展的物质基础是资源的持续利用 和环境保护。可持续发展要求人类开采自然资源的方式是可持 续、适当的,缺少或失去资源,人类将难以生存,更不可能可持 续发展。因此,可持续发展的关键就是要合理开发和利用自然资 源,使可再生资源能保持其再生能力,非再生资源不至予过度消 耗并能得到替代资源的补充,环境自净能力得以提升。 (二)合理运用市场诱导机制的原则 “法之理在法外”,单纯运用法律手段有时难以达到所希望 的目标,甚至适得其反。合理运用法律外手段解决法律中的问 题是可行与有效的。法律取决于经济基础,服务于经济基础。市 场经济的发展要求法律调整方法与手段的变化。过去的经济发 展模式不能适应时代的要求。时代的发展需要制定符合其要求 的法律,发挥其对经济发展的引导、促进和保障作用。o “两型”社会要求改变过去以强制命令为主的方式,要求通 过完善市场经济诱导机制,以市场机制来调控市场行为,政府 的管理模式也转为激励管理模式,经济诱导原则应成为市场经 济条件下立法所要主要采用的原则之一。从制度上大力扶持和 培养环境和资源市场的形成,让市场机制的作用得以充分的发 挥,通过利益诱导机制的介入,使“两型”社会健康、有序发展。 四、“两型”社会立法中的具体制度设计 建设“两型”社会是一个系统的工程,“两型”社会的立法除 遵循以上基本原则以外,笔者认为,立法者还应确立以下具 体的制度: (一)健全环境和资源法律责任制度 违反义务承担相应责任,是法治社会的应有之义。如此才 能使得触犯法律者有畏惧心理,进而去守法或不去从事相关违 法行为。我国相关的保护环境方面的法律有待修改和完善,要 把抽象的原则性的条文明细化,使其更具有可操作性和可执行 性。在环境法律责任制度方面。我国现有的法律法规对违法行 为作了明显的限制,但很多违法行为却没有与之对应的律责任 相对应,法律责任不能落实。咽此,健全环境保护法律责任制 度体系是“两型”社会的必然要求。 (二)引入生态补偿机制 生态环境补偿机制是一种新型环境管理模式。笔者认为, 在“两型”社会立法中引人生态补偿机制,为生态环境补偿机制 提供法律据和保障,有利于建立和完善生态保护补偿机制。当 前,建立生态境补偿机制,应遵循以下原则:谁利用谁补偿,谁 受益谁付费;有利于保护地区与受益地区共同发展的厉钡q;满足 要与现实可行相结合的原则。同时要注意处理好东、中、西部或 者是上、中、下游的关系,近期与长期的关系,代际之间的关系, 市场作用与政府作为的关系。 (三)建立专门环境诉讼制度 【下转第54页】 万方数据 生活中看,行为人实施拐骗的方式主要有两种:一是直接对婴 幼儿本人进行拐骗。如以食品、玩具、娱乐等为诱饵,取得其信 任后,乘机将其拐走;另一种是通过欺骗婴幼儿的父母或监护 人。将婴幼儿拐走。例如以当保姆看管孩子为名,取得主人信任 后。乘机将婴幼儿拐走等。 根据以上分析可以看出,“偷盗婴幼儿”和“拐骗婴幼儿”两 者不管是从词义上、法理解释上、还是在现实生活中的客观表 现上,都是两个不同的概念,两种性质明显不同的行为,两者既 不能相互包含,也不能等同。如果将以收养为目的偷盗婴儿的 行为定性为拐骗儿童罪,显然有悖于“法无明文规定不为罪,法 无明文规定不处罚”的罪行法定原则,有类推归罪之嫌。 (三)偷盗耍幼儿的行为在我国现行刑法中的规定 对于偷盗婴幼儿的行为应当如何定罪处罚问题,笔者详查 了我国97年修订以后现行刑法诸条款以及截止到2011年5 月,从刑法修正案一到刑法修正案八,发现,只有现行刑法第 239条和240条对偷盗婴幼儿的行为作了明确规定。刑法第 239条规定,以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的,以绑架罪定罪 处罚。刑法第240条规定,以出卖为目的偷盗婴幼儿的,以拐卖 儿童罪定罪处罚。上述两个法条明确规定了以“勒索财物”和以 “出卖”为目的偷盗婴幼儿行为定罪处罚的问题。但现行刑法对 以其他目的偷盗婴幼儿的行为如何定罪处罚却未作明文规定, 也未见有与此相对应的相关的立法或司法解释。现行刑法只是 在第262条对拐骗儿童的行为作了明文规定:“拐骗不满十四 周岁的未成年人,脱离家庭或者监护人的,处五年以下有期徒 刑或者拘役。” 通过以上分析可以明确以下三个问题:1.吴某偷盗新生婴 儿的目的是为了自家收养,而不具有“勒索财物”或“出卖”的目 的;2.吴某偷盗婴幼儿的行为和拐骗婴幼儿的行为是两种性质 明显不同的行为,两者既不等同,也不包含;3.我国现行刑法只 对以“勒索财物”和“出卖”为目的偷盗婴幼儿的行为作了明文 规定,而对以收养等为目的偷盗婴幼儿的行为却未作明文规定, 也未见有与此相对应的相关的立法或司法解释。由此我们可以 认定:既然吴某偷盗婴幼儿是以收养为目的,那么,吴某的行为 就不能认定为拐卖儿童罪或绑架罪;既然偷盗婴幼儿和拐骗婴 幼儿是两种既不包含又不相同的行为,那么,吴某以收养为目 【上接第52页】 有权利必有救济。法制完备的国家,法律应具有可诉性,争 议可以通过司法得到救济,这是“两型”社会所必需要。建立专 门的环境诉讼制度,将传统的三大诉讼合而为一,对环境纠纷 实行整体式的诉讼救济的新型诉讼制度。它是具有预防、激励、 政策形成功能。保护私益和公益于一体的专门诉讼环境诉讼在 世界范围内正在日益向专门化方向发展。国专门化可以有效地 避免传统环境诉讼对环境纠纷整体性的肢解。克服对环境纠纷 的诉讼救济实行分离式诉讼所带来的公益保护缺位,私益保障 不足,预防功能低下等问题。在“两型”社会确立环境诉讼制度, 能够使得我国的诉讼制度更加完善。更有利于保护合法权益,抑 制侵权行为的发生。 的偷盗新生婴儿的行为也就不能认定为拐骗儿童罪;既然我国 现行刑法对以收养为目的偷盗婴幼儿的行为未作明文规定,也 没有与此相对应的相关的立法或司法解释,那么,根据我国现 行刑法罪刑法定原则和不适用类推制度的规定。虽然吴某偷盗 新生婴儿的行为具有较大的社会危害性,应受刑罚处罚,但因 法无明文规定,对吴某就不能以犯罪论处。 本案中,吴某的行为造成王家骨肉分离,侵犯了婴儿的家 庭或监护人和所在医院对婴儿监管和保护的权利,又侵犯了原 本不具有自主的独立意识、思维能力的婴儿之合法权益,具有 相当大的社会危害性,确实有必要承担法律责任,予以刑罚处 罚。因此,笔者建议,今后在刑法再次修改时,应当增设“偷盗婴 儿罪”,或在其他相关法律法规中进行调整,以弥补法律规定的 疏漏。 现行刑法确立罪刑法定原则,是我国刑事立法健全的一个 重要标志。实行罪刑法定原则,使我国刑事司法能够严格依法 办事,保障公民的自由权利,防止可能出现的滥用罪行的现象, 有利于社会生活的稳定,对依法治国、依法行政、完善法制制度 具有重要意义,同时也符合世界刑事立法的潮流,有助于我国 刑法同国际接轨。 然而,罪刑法定原则也有其明显的局限性,是一种现实的 社会代价去换取理想申的法律真正的、完全的公正。当主体规 定落后于社会发展的要求。就会凸显社会危害性理论与罪刑法 定原则的矛盾。这是因为瞬息万变的现代社会有着惊人的发展 速度,各种犯罪的形式、犯罪手段也随之不断翻新,刑法作为一 种法律规范,滞后于犯罪,这就意味着,有相当部分后果严重的 犯罪行为不能被!ili之以法。由于否定类推,便会导致假如法律未 对某种行为规定为犯罪,即使该行为严重危害社会,也不能对其 定罪处刑。尽管司法过程中因立法欠缺引起判决无罪案件逐年 增多,有可能放纵真正的罪犯,但相比之下,仍比冤枉一个无辜 的人的效果好,利远远大于弊,这是现代文明法治需要付出的 必然代价。 综合上述分析,笔者认为第二种意见是正确的。 【作者简介】孙金志,男。北京市密云县人民检察院监所检察处助理检 察员。 【注释】 ①王庆芳。姜文:,。 2009(s)。 ⑦吕忠梅:,别涛:。法律出版社2007版。 【作者简介】焦宗莲。女,山东省青岛市黄岛区人民检察院。 万方数据
展开阅读全文
  皮皮文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:建设资源节约型与环境友好型社会立法初探.pdf
链接地址:http://www.ppdoc.com/p-10931089.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2018 皮皮文库网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开