先秦名家知识论研究.pdf

收藏

编号:20181110221917154458    类型:共享资源    大小:447.38KB    格式:PDF    上传时间:2019-02-16
  
2
金币
关 键 词:
知识论 先秦名家
资源描述:
万方数据万方数据 S的诸要素之间的关系。事物之间的关 验的感知模式有什么用呢?它是人们建构现象的 休谟列了七种,洛克分为四类,康德 基本要素之一。另一个要素是外在事物。用事物 夕 :类等。因果性是其中的主要内容。因 这一概念其实也不准确,最好还是借用佛教的一 见形式。有的人称之为因果律。因果 个术语,尘。所谓尘,并不是一个独立实在的事 蓉 }说的是事物彼此之间的必然性关联。 物、物体、事件等,而仅仅是一种外在性的素 。 口 :表现形式来看,它具有坚硬性、绝对 材。它好比电脑中的数据。人类的先验感知模式 rn刃 很多人将它看作客观的。我们的认识 好比程序。现象便是那个文件。文件的真正形成 Z L是客观的。 依赖于两个要素,一个是程序,另一个是数据。 勺 工 ]此么?因果性、因果律到底是不是自 这两个要素共同构成这个文件存在的真正。所谓 广 f确定性、客观性呢?对此,休谟早已 真正,便是本体。本即事物存在的基础,体则是 o‘力 i的因果性只不过是人们的联想,即自 事物存在的主体。存在的本体由两个部分构成: 。屯 :存在什么因果性,所谓的因果性,是 一个是主体性的、内在的,中国古代哲学称之为 工 }到此现象经常伴随着彼现象而出现, 心,即思;另一个是对象性的、外在的,佛教称 _( !此的因,此是彼的果,二者之间有因 之为尘。尘的存在真正是什么?佛教称之为缘起 夕 (谟的见解被一些科学家证实。因此, 和合,是造作、组合。作是事物存在的本真状 &,在自然界里很可能并不存在所谓的 态。中国古代哲学称之为道。道,即生生不息, £个所谓的因果性,很可能是人类思维 即生。它是动,不是静。这样,事物的真正,即 )习惯作为:为两个本来可能没有什么 本体是生与思。主体的思和对象的生共同建构了 4造出一个联系,即因果性。因果性很 现象。康德称之为印象。主体性的整体性之思印 !的造作。为了认识的方便,人们故意 入现象中。因果性、时间性、空间性等便成为作 }性内在于人类的认识中。有了这种因 为现象的事物的基本形式。离开了时间性、空问 】的认识成为可能。 性,事物便失去了其作为现象的基本条件。 中国古代的苟子就曾思考过这一问 我们的知识对象是我们建构的现象,是见分 :所以能够认识事物(心有征知),依 之于相分的自证分。对本体我们保持沉默,即道 (天官薄类)。天官为什么能够让人产 可道,非常道。一旦言说,便会陷入悖论中。虽 苟子设置了一个前提:凡同类同情 然现象源于本体,是主体之思对外在本体的“断 r之意物也同。同类同情者,在此应该 章取义”,但是现象毕竟不是本体。虽然现象不 l。人类具有面对相同的事物而获得相 是本体,但是它同样具有相对确定性。只要是人 j能力。正因为有了这种能力,人们才 心,面对相同的尘,通常都会产生出相同的印 相期,即交流。期本意是会,即感 象、现象。知识便是对这种现象的陈述。 F说:同类相应,牛鸣则牛应之,马鸣 人类因为有了某种共同的东西作为基 二、胜口廿言:辩者知识论研究 日互感应、交流。这种共同的东西或者 嗄于人的本能。它具有先验性。人类正 第一个命题:“卵有毛。”通常看来,卵是没 ’这样的先验感知、思维模式,从而能 有毛的。或者说,作为一个现象,卵没有毛。作 日、认识事物、陈述事物。如人类的整 为现象的卵,从现象学的观点来看,只有相对确 便是一种先验感知、思维模式。先验 定性。我们只能说,在一定的时间,卵没有毛。 E思维模式又具体为因果性、时间性、 如果离开了这种现象学的限定,这样的断定也就 空间性和时间性是人类的共同的先验 失去了意义。作为现象的事物是不确定的。 (康德称之为先验直觉模式)。这些先 第二个命题:“鸡三足。”鸡有三只脚?从常 MODO,N PHILOSOPHY 2006.4 1∞ 万方数据万方数据 碾地与离地是人类的认识。我们的认识的对象是 现象。现象是一定的时间中的存在。我们只能说 在某一时刻车轮是碾地还是离地。车在飞驰说的 是存在的真正状态。它没有时间性。因此,它不 是一个现象的存在。既然不是现象的存在,碾地 或离地这样的认识,对它来说,便是无效的。 第十个命题:“目不见。”眼睛看不见事物? 现象存在的真正要素有哪些?有两个本体性要 讨论的是同一个主题:事物的存在状态,或动或 静。飞鸟不动、飞箭不动,主张物体是不动的。 芝诺给出了一个理由:从其占据空间的角度来 看,飞箭不动。也就是说,如果我们在确认其空 间存在的同时,即意味着它是静止的。其实,理 解这四个命题的关键还是事物存在到底是什么样 子。从中国古代本体论来看,生生不息是存在的 真正。生即动。面对真正,即本体的动,认识无 万方数据万方数据 。 一 一 一 】 所作为。影子是认识。我们的认识对象是现象。 代西方形而上学的一种转向,即从语言转向言 现象,具有时间性、空间性等。在一定的时间, 说,从而开辟了西方哲学的一个新时代。很遗憾 多 现象占据了一定的空间性。这是确定的。飞鸟、 的是,虽然《庄子》书中记载了这一命题,但 飞矢在一定的时间、占据了一定的空间。所以, 是,主要是作为反面教材而记录的。时人和后人 罡 飞鸟不动、飞箭不动。然而事实上,飞鸟、飞矢 均未能对其哲学意蕴予以深究,尤其是未能从知 oo 不会因为我们要看它们,它们就停下了。飞鸟、 识论的角度辨析狗非犬的理由,从而造成了某种 掌n为 飞矢依然在动。这是存在的真正状态,即本体。 知识论上的缺陷与遗憾心](阻弘㈣。 2 我们看到的、言说的,是事物的现象。对于事物 第十九个命题:“孤驹未尝有母。”孤驹仅仅 ,冀了工 的真正即本体,认识无能为力。上述四个命题, 是一种现象。它是相对确定的。 5 我们可以总结为两个命题:一是作为现象的事物 第二十个命题j“一日之捶,日取其半,万 ‘汨 是静止的,二是事物的本真、本体是动的。 世不竭。”西方哲学史上也有一个类似的命题: o I_口 第十六个命题:“狗非犬。”过去我们对这一 “你不可能到达终点。你不能够在有限的时间内 -t“ 个命题重视不够。事实上,这是一个天才般的哲 穿越无限的点。在你穿越整个距离以前,你必须 _ 学命题。现代西方分析哲学即开始于对这类问题 穿越其一半。在你穿越这一半的之前也必须穿越 影 的思考。分析哲学的真正创始人弗雷格曾区别符 其一半。这样便成为无限。因此,在任一给定空 号(symb01)、所指(meaning)与意蕴(sense)。 问内,存在有无限个点。你不可能在有限的时间 通常情况下,人们会依据一定的符号,产生相同 内一个一个地穿越无限的点。”[1](P176)这两个命题 的所指,如说傍晚天边的那颗最亮的星星、说黎 讨论的是同一个问题:事物的现象与本体的关 明时刻的那颗最亮的星星,一般人会有一个共同 系。日取、穿越这样的行为是事物的真正存在。 的观念与印象,即相同的所指。但是,人们在运 所谓事物的真正存在,即本真的事物、事物的本 用这两种不同的表达时,事实上的意蕴是不同 体。事物的本真、本体,《周易》称之为“形而 的。也就是说,这两种表达是不能任意相互代替 上者谓之道”。所谓形而上,按照戴震的说法, 的。狗与犬,虽然同一所指,但是在真正运用 即形而之前,在未能够成形之前。既然是未能构. 是,含义是不同的,因此,狗不是犬。这里实质 成形,也就不是显现、现象,也就超越了我们人 上揭示了人类的概念与概念所表达的对象之间的 类理性思维的视野。 关系。狗是犬仅仅表达了一种可能。事实上,存 在有四个维度,即本体、现象、陈述与价值。也 三、历物十意:惠施知识论研究 就是说,狗有四种含义。本体即狗的在,概念的 运用。现象指的是某一条狗。陈述即对这一现象 惠施的思想材料主要记载于《庄子·天下》 的陈述。价值,即狗这样的陈述背后的主体性表 中。 达。这四个维度具有同一性:现象形成于本体; 第一个命题:“至大无外,谓之大一;至小 陈述照摄了现象;价值蕴含于陈述;本体出发于 无内,谓之小一。”大一与小一,指的是我们的 价值。但是四者之间还是有所不同。至少,本体 经验对象是一。事物是一。这不是人类的一种知 不同于现象。同样,犬也有这四个维度。既然这 识推论,而是主体的智慧作用。笔者称之为整体 样,那么,如果我们用本体意义上的狗来取代现 性思维。康德称之为Einheit(一)。也就是说, 象意义上的犬时,我们事实上就混淆了本体与现 我们对事物的把握,一旦有所接触,我们肯定是 象的关系。因此,不同的概念不可以轻易地取 整体性地感知与涉求。并不存在一个所谓的一点 代。即便是同一个概念,在不同的运用场合下, 点地认识、一步步地逼近真理的事情。竺道生 所具有的意义也是不同的。运用便是概念的真正 说,理不可分,因此圆悟顿极,不容阶级。从人 藏身之处。将概念的真正含义寄置于运用,是现 类的智慧来看,顿悟是有道理的。顿悟是人类的 MODERN PHILOSOPHY 2006.4 105 万方数据万方数据 万方数据万方数据 ∈说,二者都是符合要求的。即,同一 隐的境地,似乎是无:人们习以为常,因而熟视 乏达,完全可以有不同的所指、意蕴。 无睹、以为不在。公孙龙告诉人们:马如是在。 多 §认识、知识、表达的不确定性。 它和白马一样是一个确确实实的存在。马与白 、命题: “我知天下之中央,燕之北、 马,作为概念,二者是等值的。我们不能说白马 蓉 包。”这和前面的“南方无穷而有穷” 有而马如无。只要我们承认白马概念的相对确定 oo d。空间性是主体的作为。 性,那么我们就应当承认马如这一概念的相对确 f”:帮 、命题:“泛爱万物,天地一体也。”爱 定性。 Z 一体。梯里赫说:“爱是导向分裂者的 其次是“离坚白”论。所谓离坚白,即面对 ’葛了Z 自力0”[3](脚’在梯里赫看来,爱便是统 一块白色的石头,“视不得其所坚而得其所白者, r● :的动力。爱自己的邻居也是其中的一 无坚也;拊不得其所白而得其所坚者,无白 o‘一n i过爱邻居而获得一种自我认同,,即统 也。”[4](脚’因此,石头的坚硬性与颜色不可能同 o勺 时被人们所意识到,有所藏,有所不藏。这便是 “1- 离。为什么呢?公孙龙分析到:“坚未与石为坚, 一 四、公孙龙知识论研究 而物兼未与为坚,而坚必坚。其不坚石、物而 夕 坚,天下未有若坚,而坚藏。白固不能自白,恶 艺的思想集中在他的“自马非马”、 能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。 等几个命题中。 黄、黑与之然。石其无有,恶取坚白石乎?故离 !“白马非马”论。公孙龙说,马所以 也。”[4]㈣41’43’石头本来没有所谓的白、坚。坚 f以命色,因此,白马非马。过去我们 硬性、白色等并不是过去人们以为的事物的客观 ;家的白马非马论是错误的。但是,从 属性,实际上,它们是主体的建构。主体意识到 r析来看,做出这样的结论似乎略显革 了,它便存在;主体如果没有意识到,它便不存 f分析的角度来看,公孙龙的观点不是 在,即藏。因此,坚白离。公孙龙的见解,实际 首先,白马与马,这是两个完全不同 上是科学的。 :者要二墨军三毛竺耋篓竺篓叠。曼苎 [参考文献] ‘ !。它综合了马与白者两种属性,即它 ‘一’“…。 i了白与马。相比较而言,马是一个更 [1]引自Bertrand Russell.Our Knowledge of the External !型。它在外延上要稍稍大于白马这一 World[M].Routledge,London and New York,1993. f的,其内涵就小于白马。从这个角度 [2]参阅Translations from the Philosophical Writings of }非马是有道理的。其次,概念要素离 Gottl。b‰ge[M]·trans·Max Black,3Id edn·Ox‘ 反对者称t·有白马不可谓无马”,是‘硎:B1ackweu,198&脚岍了。概念要素似乎是可以分离p 3:=1:怎;:。=嚣=篆 、龙主张:要素是不能离的,即不能将 sity≤。。.1954. “ ‘。 I从白马中剥离去,因此,有白马不可 [4]庞朴.公孙龙子研究[M].北京:中华书局, l马的白能不能被剥离?或者说,白能 1979 事实上,白是不能独立的。第三,相 乏说,马这样的概念即马如,如何存 (责任编辑杨海文) i马是白色的马”这类命题里,马处于 107 万方数据万方数据
展开阅读全文
  皮皮文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:先秦名家知识论研究.pdf
链接地址:http://www.ppdoc.com/p-10914280.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2018 皮皮文库网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开