关于重复保险法律问题的再思考——兼对我国《保险法》第五十六条的质疑和修正.pdf

收藏

编号:20181110220907390539    类型:共享资源    大小:527.27KB    格式:PDF    上传时间:2019-02-16
  
3
金币
关 键 词:
保险法 ——兼 法》有关 我国的 我国《保险法》的再 有关保险 我国保险法的 我国《保险法》
资源描述:
关于重复保险法律问题cIcl再思考 ——兼对我国《保险法》第五十六条的质疑和修正 口 唐 英 f贵州民族大学,贵州 贵阳550025) 摘 要:重复保险具有利弊双重性,表彰和凸显重复保险之利,避免和控制重复保险之弊,应是重复 保险立法规制的目的.对重复保险不应附加“保险金额总和超过保险价值”这一最终构成要件.以利于周 延、科学地对重复保险进行全面的立法规制。重复保险中的各个保险合同均完全有效.且彼此独立、相互 平等.其效力不因成立时间及投保人投保动机的不同而有所区别。重复保险的被保险人索赔时应履行有关 重复保险的通知义务;重复保险的被保险人享有索赔自由选择权.但其索赔总额不得超过实际损失.获得 的赔偿总额不得超过实际损失.立法应明确规定保险人的法定损失分摊权利及分摊方式和比例:同时也允 许保险人之间自行协商约定不进行损失分摊或以法定损失分摊方式和比例以外的其他分摊方式和比例进行 损失分摊 我国现行《保险法》第56条关于重复保险的规定欠缺周延性和科学性.应予修正, 关键词:重复保险;构成要件;效力认定;索赔规则;损失分摊 中图分类号:D922.284 文献标识码:,4 文章编号:1007—8207(2016)03—0096—08 收稿日期:2015—12—30 作者简介:唐英(』972一),女,湖南湘潭人,贵州民族大学法学院教授,硕士生导师,法学博士,研究方 向为商法、法律方法论. 基金项目:本文系2014年度贵州省教育厅高校人文社会科学研究基地项目“当前经济法学理论和实践中的 热点难点问题——重复保险法律制度问题研究”的阶段性成果,项目编号:JD2014096. 一、问题的提出 重复保险简称复保险,是指同一或不同投 保人就同一被保险人、同一保险标的、同一保险 利益、同一保险事故、同一保险责任期间向多个 不同保险人分别投保,由多个不同保险人分别 承保而成立的保险。重复保险作为保险实务中 的常见现象,其具有利弊双重性。重复保险之利 主要表现为两个方面:一是从投保人和被保险 人角度而言,重复保险可以增强被保险人保险 利益的保障程度和保障安全,避免因某一保险 人拖延或拒绝理赔、欠缺或丧失偿债能力而使 被保险人无法及时、方便、充分地获得保险赔 偿。这是重复保险的最大优点。二是从保险人角 度而言,重复保险一方面增加了各保险人的保 险费收入,扩大了各保险人的业务范围;另一方 面由于有多个不同保险人承保同一被保险人的 同一保险利益,若被保险人选择向不同保险人 按比例分别索赔,客观上保险人将按比例进行 损失分摊,可起到分散和降低各保险人赔付风 险的作用。重复保险之弊也主要表现为两个方 面:一是由于重复保险是就同一被保险人的同 一保险利益重复投保而形成的内容重复的多个 保险合同关系,若同一被保险人分别依据各个 保险合同,就同一保险利益的实际损失重复索 赔,则有可能导致保险赔偿总额超过实际损失, 被保险人由此获得超额利益,违反损失补偿原 万方数据 则这一保险法基本原则,诱发赌博行为和道德 风险,损害保险人利益和社会公共利益。这是重 复保险的最大弊端。二是由于重复保险中存在 着对同一被保险人的同一保险利益分别承保的 多个不同保险人,因此在保险事故发生时,多个 不同保险人之间有可能相互推委、拖延理赔,造 成“一份保单,有保障”,“多份保单。无保障”的 扭曲现象,损害投保人和被保险人的利益。 笔者认为,表彰和凸显重复保险之利,避免 和控制重复保险之弊,应是重复保险立法规制 的目的。但令人遗憾地是,我国现行《保险法》第 五十六条关于重复保险的立法规定欠缺周延性 和科学性,无法全面、有效地达成此立法规制目 的。对此,笔者试就重复保险的构成要件、效力 认定、索赔规则、损失分摊等法律问题进行再思 考,针对第五十六条的规定提出质疑和修正,以 期对我国保险立法的完善有所裨益。 二、关于重复保险的构成要件 既然重复保险的本质是同一或不同投保人 就同一被保险人的同一保险利益向不同保险人 重复投保而形成的内容重复的多个保险合同关 系,因此,重复保险应包括形式和实质两个方面 的构成要件。重复保险的形式构成要件是存在 有效成立的多个保险合同;实质构成要件是多 个保险合同的内容重复,内容重复既包括内容 完全相同,也包括内容存在重叠,具体体现在三 个方面:一是保障对象重复,即多个保险合同的 被保险人同一、保险标的同一、保险利益同一。 二是保障范围重复.即多个保险合同的保险事 故同一。三是保障期间重复,即多个保险合同的 保险责任期间同一。 我国现行《保险法》第五十六条第四款规 定:“重复保险是指投保人对同一保险标的、同 一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保 险人订立保险合同,且保险金额总和超过保险 价值的保险。”笔者认为,该款规定存在两个方 面的缺陷:其一,对于重复保险内容重复这一构 成要件的规定不完整,也不全面。只列举了保险 标的同一、保险利益同一、保险事故同一,而对 保障期问即保险责任期间同一未作规定:关于 保障对象的同一,仅规定了保险标的同一和保 险利益同一,而未强调被保险人同一。这无疑是 我国保险立法中不应出现的遗漏,导致了我国 保险法对于重复保险概念界定的不周延和不科 学。笔者认为,应对该款规定进行补充和修正, 明确规定重复保险内容重复这一构成要件包括 保障对象、保障范围、保障期间三个方面的同 一,即被保险人同一、保险标的同一、保险利益 同一、保险事故同一、保险责任期间同一。其二, 对重复保险附加“保险金额总和超过保险价值” 这一最终构成要件,从而将重复保险的范围限 定于超额重复保险,采狭义的重复保险概念,此 种做法看似合理,实则不然。由于超额重复保险 中的多个保险合同的保险金额总和大于保险价 值,被保险人依多个保险合同重复索赔而可以 获得的保险赔偿总和必定超过实际损失,被保 险人会获得超过实际损失的额外利益,因此对 于超额重复保险应予以立法规制:但由此是否 能反推出“由于非超额重复保险中的多个保险 合同的保险金额总和小于或等于保险价值,被 保险人依多个保险合同重复索赔而可以获得的 保险赔偿总和必定不会超过实际损失,被保险 人不会获得超过实际损失的额外利益”这一结 论?表面看来似乎如此,细细分析则不然。当重 复保险中的多个保险合同的保险金额总和小于 或等于保险价值,则意味着这多个保险合同均 为保险金额低于保险价值的不足额保险。我国 现行保险法对不足额保险采用的是比例赔偿方 式,即保险人按照保险金额与保险价值的比例 承担赔偿责任,除非保险合同约定采用其他赔 万方数据 偿方式(实务中多采第一危险赔偿方式)。①的 确,在重复保险中的多个不足额保险合同均采 比例赔偿方式的前提下,被保险人依多个不足 额保险合同重复索赔而可以获得的保险赔偿总 和必定不会超过实际损失.被保险人不会获得 超过实际损失的额外利益。‘疆若重复保险中的 多个不足额保险合同均约定采用第一危险赔偿 方式,且保险利益发生部分损失时,则被保险人 依多个不足额保险合同关系重复索赔而可以获 得的保险赔偿总和仍有可能超过实际损失,被 保险人仍有可能获得超过实际损失的额外利 益,③因此.对于非超额重复保险同样应予以立 法规制。鉴于不足额保险赔偿方式的多样性和 复杂性,笔者认为,不应对重复保险附加“保险 金额总和超过保险价值”这一最终构成要件,以 利于周延、科学地对重复保险进行全面的立法 规制。④ 三、关于重复保险的效力认定 依据合同自由原则。民事主体享有是否订 立合同的自由、选择合同相对人的自由、决定合 同内容的自由,因此,同一或不同投保人有权就 同一保障对象、同一保障范围、同一保障期间向 多个不同保险人重复投保而成立多个保险合 同,这多个保险合同即构成重复保险。重复保险 中的各个保险合同,只要具备民事合同的一般 有效要件,均完全有效,这是合同自由原则的应 有之义。即使重复保险中的多个保险合同的保 险金额总和超过了保险价值,似属超额保险;但 只要重复保险中的各个保险合同的保险金额未 超过保险价值,则各个保险合同本身并不构成 超额保险,各个保险合同的保险金额均完全有 效,重复保险的投保人不可就保险金额总和超 过保险价值部分的保险费请求各保险人按比例 返还。这是重复保险合同的法律效力使然,同时 也不违反公平原则,因为投保人投保重复保险 虽多支付了保险费.但以此为代价使被保险人 获得了更方便、更安全的保险保障。[1]而且依据 债的平等性原则,重复保险中的各个保险合同 彼此独立、相互平等,其效力不因成立时间先后 而有所不同,因此,无论是同时重复保险合同还 是异时重复保险合同,其法律效力没有区别,均 为完全有效。至于是否应根据投保人善意或恶 ①又称第一损失赔偿方式。是将保险价值分为两部分.第一 部分价值是与保险金额相等的部分.称为第一危险部分:第二部 分价值是超过保险金额的部分.称为第二危险部分。对第一危险 部分即保险金额限度内的损失.保险人全额赔偿.不按保险金额 与保险价值的比例进行比例赔偿:对第二危险部分即超过保险金 额部分的损失.保险人不予赔偿,由被保险人自负。此种赔偿方式 是不足额保险的另一种常见的赔偿方式。在保险金额固定的前提 下.当保险利益发生全部损失。被保险人依第一危险赔偿方式和 比例赔偿方式所获得的保险赔偿数额相等:但当保险利益发生部 分损失.被保险人依第一危险赔偿方式所获得的保险赔偿数额较 之比例赔偿方式更大.从而对被保险人更为有利。因此有学者认 为对于不足额保险原则上应采第一危险赔偿方式以维护被保险 人的利益.笔者颇为赞同。参见韩长印.不足额保险比例赔付的逻 辑误区及其校正[J].法学.2008.(11). ②例如某重复保险由甲保险合同和乙保险合同构成.甲保险 合同与乙保险合同的保险金额总和小于或等于保险价值.则该重 复保险的保险赔偿总和的计算公式为: 保险赔偿总和=甲保险合同赔偿额+乙保险合同赔偿额=实 际损失X甲保险合同保险金额/保险价值+实际损失x乙保险合同 保险金额/保险价值=实际损失×甲保险合同与乙保险合同的保 险金额总和/保险价值 由于甲保险合同与乙保险合同的保险金额总和≤保险价值. 因此保险赔偿总和≤实际损失 ③例如某重复保险由甲保险合同和乙保险合同构成。假设保 险事故发生时保险价值为lO万元.实际损失为5万元。 如甲保险合同的保险金额为6万元.乙保险合同的保险金额 为4万元.此时甲保险合同与乙保险合同保险金额总和等于保险 价值。按照第一危险赔偿方式.被保险人依甲保险合同可以获得 保险赔偿5万元.被保险人依乙保险合同可以获得保险赔偿4万 元.则被保险人获得保险赔偿总和为9万元.超过了实际损失5万 兀。 再如甲保险合同的保险金额为6万元.乙保险合同的保险金 额为2万元.此时甲保险合同与乙保险合同保险金额总和小于保 险价值。按照第一危险赔偿方式.被保险人依甲保险合同可以获 得保险赔偿5万元.被保险人依乙保险合同可以获得保险赔偿2万 元.则被保险人获得保险赔偿总和为7万元,也超过了实际损失5 万元。 ④2009年2月28日修订之前的我国未对重复保险附 加“保险金额总和超过保险价值”这一最终构成要件.采广义的重 复保险概念.值得肯定。 万方数据 意的不同投保动机对重复保险的效力予以区别 对待的问题,笔者认为,投保人的投保动机实为 投保人实施合同法律行为的动机。根据民法的 基本原理,法律行为的动机是指引起和推动民 事主体实施法律行为的内心起因和内在动力, 其具有极大的主观性、隐蔽性和复杂性,行为相 对人及第三人难以知悉和举证。为了维护善意 相对人及第三人的信赖利益以确保交易安全和 便捷,法律行为的动机不应影响法律行为的效 力。因此,无论是善意重复保险合同还是恶意重 复保险合同,其法律效力没有区别,均为完全有 效。我国现行《保险法》第五十六条第三款规定: “重复保险的投保人可以就保险金额总和超过 保险价值的部分,请求各保险人按比例返还保 险费”。笔者认为.此款规定否认了重复保险合 同的部分效力.违反了合同法的基本原理,应予 删除。 四、关于重复保险的索赔规则 重复保险是投保人就同一保障对象、同一 保障范围、同一保障期间向多个不同保险人重 复投保而成立的多个保险合同关系,由于重复 保险中的各个保险合同均合法有效,同一被保 险人若依各个保险合同向各个不同保险人重复 索赔而重复获得赔偿,则保险赔偿总和有可能 超过被保险人的实际损失,被保险人有可能获 得超额利益,违反损失补偿原则。因此。为防止 被保险人获得超额利益以维护损失补偿原则, 重复保险应采取以下特殊的索赔规则。 首先,重复保险的被保险人索赔时应履行 有关重复保险的通知义务。即要求重复保险的 被保险人索赔时,应向重复保险中的所有保险 人如实告知重复保险的有关情况,告知的内容 不仅包括重复保险的成立事实和主要内容,还 包括被保险人的索赔对象、顺序、数额及各保险 人的理赔顺序、数额,以使重复保险中的各个保 险人相互知悉重复保险的存在及索赔和理赔情 况,便于就重复保险的赔偿事宜相互沟通和协 调,防止重复保险的被保险人通过秘密的重复 索赔获取超过实际损失的额外利益。我国现行 《保险法》第五十六条第一款规定:“重复保险的 投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险 人。”此款规定是将投保人作为重复保险通知义 务的履行主体,而未要求被保险人履行重复保 险的通知义务,这种作法显属不当。笔者认为, 对重复保险进行立法规制的主要目的是防止被 保险人通过秘密的重复索赔而获取超额利益. 因此,重复保险的规制重心应是被保险人的重 复索赔行为,而不是投保人的重复投保行为。投 保人的重复投保行为是其合同自由权的体现, 本身并不会直接导致被保险人获取超额利益而 违反损失补偿原则;而且投保人的重复投保行 为并非足以影响保险人决定是否承保或保险费 率的重要事实,因此,也不属于投保人投保时的 如实告知义务的履行内容:况且对于不同投保 人重复投保而形成的重复保险,不同投保人之 间通常互不知悉重复投保事实,要求投保人承 担重复保险的通知义务,实际上也不可行。因 此,笔者认为,重复保险通知义务的履行主体应 是被保险人而不是投保人,重复保险通知义务 的履行时间应是被保险人索赔时,而不是投保 人投保时。要求重复保险的被保险人履行重复 保险的通知义务,是保险法最大诚信原则的体 现。为贯彻最大诚信原则,维护保险人的合法利 益,我国保险法应明确规定,重复保险的被保险 人索赔时应履行有关重复保险的通知义务.被 保险人因故意或重大过失未履行通知义务的. 保险人不承担赔偿保险金的责任。 其次,重复保险的被保险人享有索赔自由 选择权。由于重复保险中的各个保险合同均完 全有效,且彼此独立、相互平等,因此.被保险人 依据各个保险合同均享有索赔权,被保险人有 权自由选择索赔对象、索赔顺序、索赔数额.被 万方数据 保险人可选择向重复保险中的任一保险人或全 部、部分保险人同时或先后索赔,只要被保险人 对每一保险人的索赔数额限于该保险人依相应 保险合同应承担的赔偿数额范围内,①此即重复 保险的被保险人的索赔自由选择权,这是重复 保险法律效力的应有之义。当然,重复保险的被 保险人也可放弃其享有的索赔自由选择权,而 与重复保险的各保险人共同协商决定索赔对 象、索赔顺序、索赔数额,此属被保险人意思自 治的范畴。有观点认为,为加强对重复保险被保 险人利益的保护,重复保险应实行法定的连带 责任赔偿方式,即各个保险人应在各自的保险 金额限度内对被保险人的全部实际损失承担连 带责任,因此,重复保险的被保险人不仅享有索 赔自由选择权,而且被保险人对每一保险人均 可就全部实际损失额进行索赔,对每一保险人 的索赔数额不受该保险人依相应保险合同应承 担的赔偿数额的限制。笔者不赞同此种观点,若 法律强行要求重复保险的各保险人对被保险人 的全部实际损失承担连带责任,则各保险人实 际承担的赔偿数额有可能超过其依保险合同约 定所应承担的赔偿数额,‘呲种作法对被保险人 固然极为有利,但对保险人过于苛刻,是一种加 重责任。违背了民法的责任自负原则,将导致保 险人和被保险人之间利益的失衡,Ⅲ实不可取。 我国现行《保险法》第五十六条第二款规定:“除 合同另有约定外,各保险人按照其保险金额与 保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任”。 笔者认为.此款规定强制被保险人只能按比例 向各个保险人分别索赔,是对被保险人依重复 保险合同所享有的索赔权的不合理限制,既违 背了合同自由原则,又口杀了重复保险具有的 增强被保险人保险保障安全的功能,损害了被 保险人的合法利益。因此,我国保险法应废弃此 种强制被保险人按比例索赔的作法,明确赋予 被保险人以索赔自由选择权。⑨ 最后,重复保险的被保险人的索赔总额不 得超过实际损失,获得的赔偿总额不得超过实 际损失。重复保险的被保险人虽享有索赔自由 选择权,有权自由选择索赔对象、索赔顺序、索 赔数额。但无论其如何选择,其对各个保险人的 同时或先后索赔总额不得超过实际损失,获得 的赔偿总额不得超过实际损失。这是为防止被 保险人获取超过实际损失的额外利益,维护损 失补偿原则。而对被保险人的索赔自由选择权 予以的适度、合理的限制。我国现行《保险法》第 五十六条第二款规定:“重复保险的各保险人赔 偿保险金总和不得超过保险价值”。笔者认为, 此款规定存在以下缺陷:(1)仅仅规定“重复保险 的各保险人赔偿保险金总和不得超过保险价 值”,而未规定“重复保险的被保险人的索赔总 额不得超过实际损失,获得的赔偿总额不得超 过实际损失”,只强调从保险人理赔的角度而忽 视从被保险人索赔的角度来对重复保险进行规 制.显然不能完全且严密地实现防止被保险人 获取超额利益这一立法规制目的。(2)“赔偿保险 金总和不得超过保险价值”这一用语不周延、不 准确.只适用于被保险人保险利益发生全部损 失的情形,此时由于被保险人保险利益的实际 损失等于保险价值,规定赔偿保险金总和不得 超过保险价值.即等同于规定赔偿保险金总和 ①保险人依保险合同应承担的赔偿责任的范围即构成被保 险人依保险合同可享有的索赔请求权的范围.因此.重复保险的 被保险人对每一保险人的索赔数额均应限于该保险人依相应保 险合同应承担的赔偿数额范围内。 ②例如重复保险中的多个保险合同全部或部分为不足额保 险合同.在对不足额保险采取比例赔偿方式的前提下.不足额保 险合同的被保险人的实际损失只能获得比例赔偿.此时不足额保 险合同的保险人依保险合同约定所应承担的赔偿数额小于实际 损失。若法律强行规定重复保险的保险人对被保险人的全部实际 损失承担连带责任.则此例中的保险人实际承担的赔偿数额就超 过了其依保险合同约定所应承担的赔偿数额。 ③我国现行《海商法》第二百二十五条规定,除合同另有约定 外.重复保险的被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。此条 规定原则上确立了被保险人的索赔自由选择权.较之我国现行 《保险法)第五十六条第二款的规定更为合理。 万方数据 不得超过实际损失,可以达到防止被保险人获 得超额利益的规制目的:但不能涵盖被保险人 保险利益发生部分损失的情形,此时被保险人 保险利益的实际损失小于保险价值.规定赔偿 保险金总和不得超过保险价值.并不等同于规 定赔偿保险金总和不得超过实际损失.不能达 到防止被保险人获得超额利益的规制目的。因 此。笔者认为.此款规定应补充和修改为“重复 保险的被保险人的索赔总额不得超过实际损 失,获得的赔偿总额不得超过实际损失”,以周 延、科学地对重复保险进行立法规制。 五、关于重复保险的损失分摊 如前所述,重复保险在特定情形下具有一 定的分散保险人风险的作用。但由于重复保险 中的多个不同保险人之间事先未约定进行损失 分摊及损失分摊的方式和比例,其分散保险人 风险功能的发挥取决于被保险人对索赔对象、 顺序和数额的选择。具有极大的不确定性。保险 事故发生时,被保险人依据索赔自由选择权,可 以随意选择索赔对象、索赔顺序、索赔数额,由 此有可能造成不同保险人之间承担赔偿责任的 不平衡。部分保险人将承担较重的赔偿责任,而 部分保险人将承担较轻的赔偿责任,甚至不承 担赔偿责任。这一方面导致重复保险的分散保 险人风险的功能完全丧失,另一方面也有违公 平原则,造成不同保险人之间风险负担悬殊的 不公平结果。也是诱发不同保险人之间相互推 委、拖延理赔现象的重要原因。因此,笔者认为, 为了增强重复保险的分散保险人风险和平衡保 险人利益的功能,促使保险人积极、快速理赔, 保护被保险人的合法利益.应确立和完善重复 保险的损失分摊制度。首先,立法应明确规定重 复保险中的不同保险人相互之间法定的损失分 摊权利和义务及法定的损失分摊方式和比例; 其次,应允许重复保险中的不同保险人自行协 商约定不进行损失分摊或以法定损失分摊方式 和比例之外的其他分摊方式和比例进行损失分 摊,以尊重当事人意思自治。由此,当重复保险 中的任一保险人实际承担的赔偿比例超过其法 定或约定的损失分摊比例时,均有权就超过部 分向其他保险人追偿。 关于重复保险的损失分摊有两点值得注 意:第一,损失分摊是重复保险的不同保险人之 间的法定权利和义务,并不影响被保险人行使 索赔自由选择权。被保险人仍可自由选择索赔 对象、索赔顺序、索赔数额,只要被保险人对每 一保险人的索赔数额限于每一保险人依相应保 险合同应承担的赔偿数额范围内.并且其索赔 总额不超过实际损失.各保险人就应按照被保 险人的索赔顺序和数额承担赔偿责任。但若被 保险人向多个不同保险人的索赔总额超过实际 损失.则各保险人不应按照被保险人的索赔数 额承担赔偿责任,而必须按照法定损失分摊比 例承担赔偿责任、进行损失分摊,各保险人不得 以约定排除损失分摊的适用,但允许各保险人 约定以法定损失分摊比例之外的其他比例承担 赔偿责任、进行损失分摊。这样既能保证被保险 人的实际损失获得充分补偿,又可规制被保险 人的超额重复索赔行为,避免被保险人获得超 额利益。同理,如被保险人获得的赔偿总额超过 实际损失,各个保险人有权就超过部分按照法 定或约定损失分摊比例要求被保险人退还。由 此,被保险人的索赔自由选择权和保险人的损 失分摊两项制度相互配合、并行不悖。第二.重 复保险中的不同保险人之间关于损失分摊的约 定区别于保险合同中的其他保险条款。后者简 称他保条款,是保险合同中的投保人和保险人 之间约定的、在成立有其他重复保险合同的情 况下,本保险合同的保险人如何承担赔偿责任 的条款。实务中他保条款主要有差额责任条款、 万方数据 比例责任条款、不负责任条款三种类型,差额责 任条款即约定本保险合同的保险人仅就实际损 失扣除其他重复保险合同的保险人应负担的赔 偿额之后的余额承担赔偿责任。比例责任条款 即约定本保险合同的保险人与其他重复保险合 同的保险人按比例承担赔偿责任。不负责任条 款即约定如成立有其他重复保险合同,则本保 险合同的保险人不承担赔偿责任。笔者认为,他 保条款是重复保险中某一保险合同的投保人和 保险人之间的约定,其法律拘束力只能及于相 应保险合同的投保人和保险人,不能及于重复 保险中其他保险合同中的投保人和保险人:而 且,他保条款的实质是保险人限制或免除自己 应承担的赔偿责任的格式性免责条款,此种免 责条款不合理地限制甚至剥夺了被保险人的索 赔自由选择权,属于格式条款中的不公平条款 (俗称口王条款),应为无效。 我国现行《保险法》第五十六条第二款规 定:“除合同另有约定外,各保险人按照其保险 金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的 责任。”由此可见,我国保险立法已确认了重复 保险中的各个保险人的法定损失分摊权利.并 实行法定的保险金额比例分摊方式,同时也允 许当事人以约定排除损失分摊和法定的损失分 摊方式。笔者认为,此款规定存在着三个方面的 明显缺陷:其一.“除合同另有约定外”这一用语 模糊,容易引起歧义。“合同另有约定”是指重复 保险中的各个保险合同另有约定即他保条款? 还是指重复保险中的各个保险人之间另有约 定?笔者认为,此处“合同另有约定”应指重复保 险中的各个保险人之间另有约定.因此,应将 “除合同另有约定外”这一用语修改为“除保险 人之间另有约定外”,以免导致歧义。其二,实务 中重复保险的保险人的损失分摊方式有顺序责 任分摊方式和比例责任分摊方式两种,顺序责 任分摊方式是指各保险人按各自保险合同成立 时间的先后顺序承担赔偿责任,先成立的保险 合同的保险人先承担赔偿责任.后成立的保险 合同的保险人只负责赔偿实际损失扣除先成立 的保险合同的保险金额之后的差额部分。此种 分摊方式以各个保险合同成立时间的先后作为 各保险人承担赔偿责任的顺序,既不符合合同 法的基本原理,又加剧了不同保险人之间承担 赔偿责任的不平衡现象,违背了损失分摊制度 的立法目的,不应采纳。比例责任分摊方式是指 各保险人不分先后顺序地、按照一定比例共同 分担赔偿责任,此种分摊方式符合损失分摊制 度的立法目的,应予采纳。而比例责任分摊方式 又分为保险金额比例责任分摊方式和保险赔偿 额比例责任分摊方式,前者是指各保险人按照其 保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任, 我国现行《保险法》将其规定为法定的损失分摊 方式;后者是指各保险人按照其依保险合同应承 担的保险赔偿额与各保险人依保险合同应承担 的保险赔偿总额的比例承担赔偿责任。[3]笔者认 为,保险赔偿额比例责任分摊方式是以各保险 人依保险合同应承担的保险赔偿额作为损失分 摊的基准,符合保险人的风险预期,较之保险金 额比例责任分摊方式更为公平合理。因此.我国 保险法应采保险赔偿额比例分摊方式,将其规 定为法定的损失分摊方式。其三,仅规定重复保 险中的各个保险人按照法定或约定的损失分摊 方式和比例承担赔偿责任,但未同时规定各个 保险人应按照同样比例分配保险费,此为立法 上不应有的遗漏。笔者认为,我国保险法应明确 规定,重复保险中的各个保险人应按照其损失 分摊比例分配保险费,以使各个保险人承担的 赔偿责任与其所获的保费收入相对等。由此.当 任一保险人实际收取的保险费比例小于其应当 分配的保险费比例,均有权就差额部分向其他 万方数据 保险人追偿。 六、结论 我国现行《保险法》第五十六条关于重复保 险的规定欠缺周延性和科学性。存在着较大的 缺陷,应修改为:“重复保险的被保险人索赔时 应将重复保险的有关情况通知各保险人。被保 险人因故意或重大过失未履行通知义务的,保 险人不承担赔偿保险金的责任(第一款)。重复 保险的被保险人可以向任一保险人提出赔偿请 求,但被保险人的索赔总额不得超过实际损失, 获得的赔偿总额不得超过实际损失(第二款)。 除保险人之间另有约定外,重复保险的各保险 人之间可以按照其依保险合同应承担的赔偿额 与所有保险人依保险合同应承担的赔偿总额的 比例分摊损失。任一保险人实际承担的赔偿额 超过其损失分摊额的,有权就超过部分向其他 保险人追偿(第三款)。重复保险的各个保险人 可以按照损失分摊比例分配保险费。任一保险 人实际收取的保险费数额小于其应当分配的保 险费数额的,有权就差额部分向其他保险人追 偿(第四款)。重复保险的被保险人向两个以上 不同保险人的索赔总额超过实际损失的.各保 险人应当按照其依保险合同应承担的赔偿额与 所有保险人依保险合同应承担的赔偿总额的比 例或保险人之间约定的其他比例承担赔偿责 任。重复保险的被保险人获得的赔偿总额超过 实际损失的。各个保险人有权就超过部分要求 被保险人按比例退还(第五款)。重复保险是指 投保人对同一被保险人、同一保险标的、同一保 险利益、同一保险事故、同一保险责任期间与两 个以上不同保险人分别订立保险合同而成立的 保险(第六款)。” 【参考文献】 [1]王群,杨月斌,赵朋.论超值重复保险的赔偿[J].保险研究, 2008,(12). [2]张凤翔.连带责任的司法实践[M].上海人民出版社,2006. [3]魏华林,林宝清.保险学[M].高等教育出版社,1999. (责任编辑:王秀艳) Rethinking about the Legal Issues of Double Insurance--And the Questioning and Correcting about Article 56 of China,s“Insurance Law” 砌愕Y/ng Abstract:Double insurance has both advantages and disadvantages.to highlight double insurance and to avoid the disadvantages of double insurance are supposed to be the purpose of the legislation of double insurance.The final element of“if the total amount of the sum insured by double insurance exceeds the insured value”should not be added to the clause of double insurance.in order to seien. tifically conduct a comprehensive legislative regulation.Every insurance contract in the double insurance should be effective,independent and equal to each other,the effect is not established by time and policy-holder insurance varies from one of the motive.When the in. smed person claims should do about the double insurance duty and he also has the fight about free choice claim。but the total amount couldn 7t be more than the actual loss,the total amount of compensation shall not exceed the actual loss.Legislation should specify the insurer legal loss apportion rights and share ways and proportion;and allows the insurer to agreed upon through consultation between loss apportion or not to loss allocation method and the proportion of other legal allocation mode and in proportion to loss.The current regulation about double insurance which is article 56 of China’S。insurance law”should be corrected. Key words:double insurance;constitutive elements;cognizance of validity;claim rules;loss allocation 万方数据
展开阅读全文
  皮皮文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:关于重复保险法律问题的再思考——兼对我国《保险法》第五十六条的质疑和修正.pdf
链接地址:http://www.ppdoc.com/p-10914233.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2018 皮皮文库网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开