儒家道德修养方法探析--兼与康德伦理思想比较.pdf

收藏

编号:20181110221000125387    类型:共享资源    大小:378.12KB    格式:PDF    上传时间:2019-02-16
  
2
金币
关 键 词:
儒家思想 康德伦理 道德修养 儒家和康德 儒家伦理思想 兼与康德道德 和道德 兼与儒家道德 伦理思想
资源描述:
河南师范大学学报(哲学社会科学版) 第28卷第5期 儒家道德修养方法探析 ——兼与康德伦理思想比较 魏长领 (中山大学哲学系,广东广州510275) 摘 要:儒家提出了~系列道德修养方法,诸如为仁由己、推己及人、存心养性、正心诚意、自省慎独、知耻改过、寡 欲节制、好学慎思等,归纳起来,其基本方法是内求与外推,与康德的推己及人及其道德“绝对命令”相比,儒家更重 血缘亲情、社会等级秩序和外在道德规范,但这并不排除儒家道德修养方法内含着很多积极合理之处。 关键词:儒家伦理;康德;道德修养方法;内求与外推;推己及人。 中图分类号:B82一09 文献标识码:A 文章编号:1000--2359(2001)05一0006—05 作者简介:魏长领(1963一),男,河南虞城人,中山大学哲学系博士生,郑州大学现代管理学院副教授,主要从事哲 学、伦理学研究。 固有之也”[2](‘孟子‘告子¨’因而,只要自己奋发努力,皆 可为尧舜。孟子指责那些主观不努力,不能发展人的 善性的人为“自贼者”,他说:“有是四端而谓不能者, 儒家非常重视道德及其修养,提出了一系列道 自贼者也。”[2”锰子’公孙丑¨’有仁、义、礼、智四种善的 德修养方法。现择其要者述之: 萌芽而不能达到仁、义、礼、智的道德境界,这是自己 1.为仁由己 伤害自己,自甘堕落,自暴自弃。人有善性是道德修 尽管萄子讲人性恶,但儒家的基本格调是主张 养向内求的前提和基础,但性善论是一种抽象的人 人性善,人自身中就有善端,只要立志、自信、自强, 性论,这表明儒家道德修养论从“根”上就歪了。 均可走向圣贤。善或不善,仁或不仁,皆由自己主观 2.推己及人 是否努力决定。孑L子说:“为仁由己,而由人乎 孑L子讲仁者爱人,讲“忠恕之道”,包含着推己及 哉?”£l儿憎孙颤m¨‘仁远乎哉?我欲仁,斯仁至 人的重要道德修养方法,有“仁”德的人对别人都有 矣。”[1]“论语‘述剐¨‘君子求诸己,小人求诸 一颗爱心,能把别人当作自己一样看待。一方面,仁 人。”El 3“沦语.卫灵∽’孟子明确提出人性本善,人皆有 者能够做到“己欲立而立人,己欲达而达人。能近取 仁、义、礼、智“四端”,“仁义礼智,非由外铄我也,我 譬,可谓仁之方也已。”[1]“论语’雍灿’自己希望做到的、 收稿Et期:2001一05—17 ·6· 万方数据 达到的,也要容许和帮助别人做到、达到。要近取诸 身,推己及人,以己所欲推知他人所欲,这是仁爱的 重要方法。另一方面,仁者能够做到“己所不欲,勿施 与人。”[13‘‘论语‘卫灵公“,自己不愿别人加诸己者,己也 不要加诸人。人要使自己逐渐做到这两方面,就会修 养到圣人君子的道德境界。孟子把“仁”和“义”紧密 结合起来,认为有“仁”德之人首先要讲“义”,而且认 为“仁”是人的“恻隐之心”,仁者能推己及人,是道德 立足的根本所在。孔、孟这一思想和方法十分宝贵, 只可惜,它被“亲亲”、“爱有差等”的血缘亲情、宗法 等级制以及封建礼教所湮没,没有迈向人人平等的 现代文明观念。 3.存心养性 存心养性的道德修养方法最早由孟子提出并加 以系统论述。孟子认为人性本善,皆有善心,人只要 能存其善心,养其善性,使之扩充而不丧失,便可成 为圣贤之人。社会上之所以出现不道德者,皆由于物 欲引诱、蒙蔽而使人失去了本心(本性)。他把这种丧 失本心的情况称作“放心”,而道德修养就是要把失 去的本心找回来,他称之为“求放心”。保持和扩充本 心(本性),找回失去的本心,这就需要存心养性的道 德修养工夫,也是道德修养之关键。能存心养性者, 便可为君子;使心性失散者,便堕落为小人。孟子说: “君子所以异于人者,以其存心也。”[2]‘‘孟子’高垄下’’又 说:“仁,人心也。义,人路也。舍其路而弗由,放其心 而不知求,哀哉!人有鸡犬放,则知求之,有放心而不 知求。学问之道无他,求其放心而已 矣。”[2]“盂子‘告予¨’孟子之后,心性存养问题便成了古 代思想家关注的重要问题之一,特别是在宋明理学 家的思想中,逐渐占居显要地位。宋明理学家的著 作、语录中充满了关于存养方法的详细的、认真的探 讨,他们继承、发挥了孟子的心性存养理论,在此基 础上,对道德存养工夫作了多方面的具体探索。 4.正心诚意 “正心”指端正心态、明确志向,“诚意”指不要自 己欺骗自己,要使自己见善如好好色,见恶如恶恶臭 一样,不可苟且迁就自己隐微的不善。孔、孟、苟等人 对“正”、“诚”皆有论及,然而,真正把正心、诚意作为 两个重要的道德修养方法作以系统阐述的,最早是 在《礼记》的《大学》篇中。在《大学》中著名的“三纲 领”“八条目”中,“正心”、“诚意”被列为修身的重要 环节和方法。《礼记·大学》说:“古之欲明明德于天 下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家 者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者, 先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物”。把 “诚意”作为“正心”的前提,把“正心”作为“修身”的 根本。这一思想在宋明理学特别是朱熹那里倍受重 视,得到了强调和发挥。 5.自省慎独 自省,即人们在道德修养过程中的自我反省、自 我省察克治的方法,在古代儒家思想家那里,也被称 作“内省”、“自讼”、“思过”等。孔子曾说:“见贤思齐 焉,见不贤而内自省也。”[1]“论语.里∞’并要求君子能 “日三省吾身眦1]‘‘论语’学而”、“内省不疚”。[1]‘‘论语’颤渊” 孔子对那些有过错而能自省自责的人太少而感到失 望,他说:“已矣乎!吾未见能见其过而内自讼者 也。”E1]‘‘论语。公冶长’’孟子要求人要“反求诸己”,“行有 不得者皆反求诸己,其身正而天下归之。”强调“君子 必自反也”,[2]“盂}离娄¨’即君子要经常自我反省,而 不要经常责怪别人。 慎独,是指一个人独处时也要注意自己的内心 和行为,防止有不符合道德要求的念头和行动。也就 是在没有外在监督的情况下,自己仍能自觉地按照 道德的要求来规范自己的思想和行动。它既是一种 表明人道德自觉的境界,更是一种道德修养的方法。 “慎独”作为一种重要的道德修养方法,最早在《礼 记》的《大学》、《中庸》篇中得到较为具体的说明,后 为宋明理学家所重视和发挥。《礼记·中庸》开篇便 说:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者, 不可须臾离也,可离非道也。是故君子戒慎乎其所不 睹,恐惧乎其所不闻。莫见乎隐,莫显乎微,故君子慎 其独也。”《礼记·大学》中说:“所谓诚其意者,毋自 欺也。如恶恶臭,如好好色,此之谓自谦。故君子必 慎其独也。小人闲居为不善,无所不至,见君子而后 厌然,掩其不善,而著于善。人之视己,如见其肺肝 然,则何益矣?此谓诚于中,形于外。故君子必慎其 独也。”其中,“厌”是躲藏之意。 6.知耻改过 人经常反省自身,省察自己的言行有无过错。有 过错要不怕改,并且容许和欢迎别人批评自己的过 错。儒家道德修养论强调自省,也重视改过,提出了 知过、思过、补过、改过、闻过则喜等具体修养方法。 知耻与自省、改过密切相关,知耻者常能自省,并以 自己的不道德言行为耻,更要以自己知错不改为耻。 知耻之心,在孟子看来,又叫“羞恶之心”。于了坏事, 知道羞恶,才能积极改过而向善。孟子还把羞恶之心 称为“义之端也”,认为“无羞恶之心,非人 也。”[2]“孟子‘公孙丑¨’人要连羞耻之心都没有了,就丧 失了做人的尊严和资格,或者说丧失了人格,做了坏 事不愧疚,没有良心来谴责他,他也许什么坏事都干 得出来。《礼记·中庸》篇中说,“知耻近乎勇”,只有 知道什么是耻辱的人才能勇于道德实践。谈到“知 ·7‘ 万方数据 耻”,孔子说过一段很有名的话:“道之以政,齐之以 刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且 格。”[1]“论语‘为政”意思是说,若仅以刑罚治民,民虽能 免于犯罪而不知犯罪是羞耻;若以德、礼教民,民便 有羞耻之心且能端正自己的言行。可见,道德与人的 羞耻感是密切相连的。无羞耻感,很难辨别善恶,难 以有过则改,有过不改则难以进德。 7,.寡欲节制 处理理与欲、义与利的关系,是道德修养的重要 内容和方法,儒家提倡以理制欲、重义轻利、安贫乐 道、清心寡欲。孔子在《论语》中贯穿着志道寡欲的主 张,强调君子应立志于道,而对衣食住等生活条件不 要有过高要求,他高度评价和提倡颜回的“一箪食, 一瓢饮,在陋巷”而不改其乐的精神,甚至要求“君子 食无求饱,居无求安。”It3“论语‘学酗’这种主张为后儒, 特别是宋明理学家所继承发扬,“寻孔颜乐处”成为 他们倡导的重要道德修养方针。孟子认为,正是人欲 多而使人的善性或本心失散,他把人的道德品质和 物质欲望对立起来,把人的物质欲望称作“心之害”, 因而要求人们要制欲、节制、清心寡欲,孟子指出: “养心莫善于寡欲。”[2]‘“盂子‘尽心下’’要保护和扩充善 端,就必须节制物质欲望。只有舍弃一定的物欲,才 能在道德上有所作为。在此意义上,孟子曾说:“人有 不为也,然后可以有为。”[2]“孟子’离娄下“应该指出的 是,孔孟提倡的只是节欲、寡欲、导欲,并没有无欲、 灭欲的主张。宋明理学家把节制寡欲引向“存天理, 灭人欲”,走向了极端,带有鲜明的禁欲主义色彩。 8.好学慎思 儒家既重视内修心性,又推崇学习圣王,认为 尧、舜、禹、周公等圣王是道德的楷模、道德理想的体 现者,到宋明理学时,又把孑L子、孟子等人列入圣哲 贤师,将其著作当作道德修养中必须学习的经典,把 “格物致知”集中于读圣贤书上,领会并按照圣贤提 出的道德规范来修身行事,把外在道德规范内化为 德性,力争使心性与道德规范(如“三纲五常”)统一 起来。这样,就不仅需要内求自省,而且需要好学以 读书识理。孔子曾经指出:“好仁不好学,其蔽也愚; 好知不好学,其蔽也荡;好信不好学,其蔽也贼;好直 不好学,其蔽也绞;好勇不好学,其蔽也乱;好刚不好 学,其蔽也狂。”[Ⅲ《论语‘阳鲫’其中,“贼”指被人利用而 害了自己;“绞”指说话尖刻而伤害别人。孔子提倡 “笃信好学,死守善道。”[1]f《论语‘泰㈣¨‘博学而笃志,切 问而近思。”孙8论语+予引’孟子在强调存心养性、“求放 心”的同时,对“好学”也很重视,他曾要求人们要“博 学而详说之,将反说约也。”【2]“孟子‘离娄下¨意思是人要 博学而详细地记述圣贤的教导,并能反过来说出其 ·R’ 要领。苟子对“好学”更为重视,专门著有《劝学》篇, 广播后人。 只“学”不“思”不行,二者是两个紧密相联的方 法,孔子指出:“学而不思则罔,思而不学则 殆。”[1j“论语’为鼬’只重外在学习不重内心思考,必然 迷惑而无所得;只重内心苦思冥想而不学习,则很危 险,也不能有所得。故要学思结合、外内并动,才能有 所长进。博学和慎思互为基础。思而不正,胡思乱想, 很难诚意正心,学也难成圣贤,所以,孔子又说: “《诗》三百,一言以蔽之,日:思无邪。”[1]“论语’为政”道 德修养基于心,必经过思。思有邪则行有偏,思念正 则利言行。故慎思是道德修养的重要方法之一。 由上可见,儒家所提出的道德修养办法很多,归 纳起来,其基本方法是内求与外推。内求,就是向内 下功夫,它的理论基础或前提是人性本善。向内求也 有两种:一是直接向内求,为人由己,通过自我反省、 正心诚意、存心养性、节制寡欲、慎独、克治等,使自 己的善良本性不被物欲所污染,使其显现出来;二是 间接向内求,通过读圣贤书明白义理,而后反观诸 己,使自己道德上不断提高,要好学、慎思、知耻改过 等。外推,就是推己及人、推家及国、推伦理及政治、 推人及天等。推己及人就是“己欲立而立人,己欲达 而达人”,“己所不欲,勿施于人”,达到“爱人”。推己 及人内含着由血缘关系推人伦关系,从个人推及家 庭,由家庭到家族、到社会和国家,推家及国,在家 孝,在国忠,推己及人也内含了由伦理推及政治,以 德治国,实行王道,反对霸道。推己及人最后要达到 推人及天,尽性知天,至“天人合一”境界。在内求的 基础上外推,这是儒家修养方法论的核心。 内求外推、推己及人的方法,在西方伦理思想史 上也多有提及,而且,它不仅被用作道德修养的重要 方法,也被看做道德立法的依据和方法基础,如基督 教的“黄金律”,就内含着推己及人的方法和道德原 则;穆勒从推己及人方法上为其功利主义道德原则 寻找依据和贯彻的途径;康德从推己及人去建立它 的道德“绝对命令”;当代西方伦理学家理查德·默 文·黑尔(Richard Mervyn Hare)所倡导的“普遍规 定主义”,雅斯贝尔斯所倡导的“商谈伦理学”,都是 以推己及人的方法为基础的。 特别值得一提的是康德的伦理思想,这不仅是 因为康德的义务论伦理学在西方伦理思想发展史上 的特殊地位,而且因为通过对康德伦理思想特别是 它由推己及人所建立的道德“绝对命令”的分析,及 其与中国传统伦理思想中的推己及人方法的对比, 万方数据 可以为我们剖析中国传统道德修养论提供很多启 示。 康德认为,对人们具体道德行为的价值评判中, 不能依其带来什么效果为标准,而只能依行为者自 身的动机、意志是否善良为标准。是否具有“善良意 志”是判断一个人行为和品质的唯一标准。而人意志 是否善良,就看它是否出于对道德普遍律令即道德 的绝对命令的自觉服从。道德行为之所以有道德价 值,就是因为它是对道德“绝对命令”的自觉服从,是 “为义务而义务”的行为。那么,道德的“绝对命令”是 什么?它是怎么得出来的?康德认为,道德的“绝对 命令”只有一个,但可以有三种表达形式,第一种表 达从形式的角度,强调道德原则的普遍性;第二种表 达从实质上说,重在强调人作为目的的主体自觉性; 第三种达到对前两种表达的综合。这三种表达分别 为:其一,“只照你能够立志要它成为普遍规律的那 个标准去行动”。[3](P3驰其二,“你需要这样行为,做到 无论你自己或别的什么人,你始终把人当目的,总不 把它总当做工具。”[3](P4∞其三,“个个有理性者的意 志都是颁定普遍律的意志”。[3](P4” 康德的道德“绝对命令”是从个体主体出发而向 外推的方法,也是内求善良意志外推道德准则和行 为的方法。在由己及人、内求外推的方法中,包含有 中国孑L子倡导的“己欲立而立人,己欲达而达人”、 “己所不欲,勿施于人”的意思,要把别人看做和自己 一样的人,做什么事情都要换个角度站在别人的立 场考虑一下,也要从自己的角度推出别人会要求你 怎么做。你想发达,别人也想发达;你想成功,别人也 想成功。因而不要把自己发达和成功建立在阻碍和 破坏别人的发达和成功之上,不要把自己的幸福建 立在别人的痛苦之上,你不愿别人加诸你的,你也不 要加诸别人。孔子与康德在这里有相通相同之处,包 含着很多合理因素,具有人道主义的精神气质。 但康德与孔子在推己及人方面也有不同之处, 主要表现在: 其一,康德推己及人是把自己和其他所有人都 当作“目的王国”中相平等的成员,丽孔子推己及人 是从血缘关系推出去的,像石头投水而形成的波圈 一样,还是以自我为中心,由己及家,由家及国,带有 亲疏之别和等级之差,还是由自我为中心的“私德” 推出社会的“公德”,由“孝”及“忠”,“爱有差等”,讲 究名分。 其二,康德的推己及人及其道德“绝对命令”,是 建立在人有“理性”的基础上的,是人作为理性的存 在者才能做到的。而孔子的推己及人其道德准则,是 建立在人的情感上的,由血缘亲情推出伦理关系及 其要求,并由亲情来加以贯彻和维护,重情感轻理性 是中国儒家伦理文化的特色之一。 其三,康德的推己及人是建立在人的意志自由 的基础上的,在康德看来,作为理性存在的人和作为 感性存在的人是不一样的,作为感性之人,受感情欲 望支配,其目的是追求快乐和幸福;而作为理性之 人,意志是自由的,其目的是“至善”。如果没有自由, 就没有道德可言,道德就是人自由的表现。而以孔子 为开创者的儒家则从宗法等级制的社会关系中,从 感情的人出发,把“克己复礼”、遵守已成的封建纲常 名教作为道德的内容,在这方面忽视了人的自由。 其四,康德的推己及人不仅是道德修养的方法, 而且是建立道德准则的方法,康德的道德“绝对命 令”就是具体道德准则的立法原则。康德认为,道德 是自己为自己立法,服从道德就是服从自己的善良 意志,就是听从理性之我的召唤。而以孑L子为代表的 儒家则认为,社会道德是“他律”性的,必须通过道德 修养才能变成“自律”。孔子以后的儒家代表人物认 为,道德来自于“先王”,或来自于“天”,“王道之三 纲,可求于天,天不变,道亦不变”。这和康德的道德 “自律”精神正好相反。 其五,康德通过“理性”、“善良意志”把人的道德 修养和道德自我立法统一在一起,而孔子及其后学 则把道德修养和道德要求分开,把道德修养看做个 人达到符合社会伦理纲常的过程,因而在具体的修 养办法上就变得复杂、繁琐又艰难了。康德没有专门 讨论道德修养问题,而儒家则大谈道德修养,提出了 一系列的方法,其最终目的是使社会道德的“他律” 转化为个体的“自律”。 其六,在康德的伦理学中,自我和他人一样都是 “目的王国”的成员。在“目的王国”中,每个人都是目 的,社会也应以每个人为目的。社会就是这些平等的 成员组成的,每个成员的目的就是社会的目的。在这 里,既体现了人与人的平等,也体现了人与社会的平 等;既体现了人的义务,又体现了人的权利;既体现 了个体至善的追求,也体现了社会整体至善的追求。 而在以孔子为代表的儒家伦理思想中,强调的是社 会等级秩序,忽略了个体的平等、自由,也缺乏个体 的权利意识。 当然,这并不是说康德伦理学绝对正确,其实, 康德伦理学带有很多片面性和错误之处,比如他把 感性之人与理性之人割裂开来,把动机与效果割裂 开来,把道德和幸福割裂开来,最终导致他不得不把 “至善”推到不可达到的“彼岸”世界,并求助于三大 “公设”(即自由、灵魂不朽、上帝存在),走向了宗教 伦理学。而且,康德和儒家一样.都犯有重内心克省 ·0· 万方数据 轻外在社会实践、重动机而轻效果的错误,康德甚至 只看动机,不看效果,是“义务论”伦理学的典型。 尽管如此,我们可以通过康德与儒家推己及人 的伦理学方法的对比分析,看到儒家道德修养方法 以及其它方面所存在的一些问题,如重亲情血缘关 系,而忽略平等、理性;重社会等级秩序及其伦理纲 常,而忽略个体意志自由和民主意识;重社会道德的 权威,强调个人对社会道德的服从,而忽略了个体的 权利;重道德“他律”,而忽视道德的“自律性”,并把 “他律”的社会道德神圣化,导致了在道德修养中压 抑自我最终走上了“以理杀人”的悲剧。 当然,在儒家丰富的道德修养方法中,包含着很 多至今仍有重要价值的地方。君子应自信、自强不 息,这对于淡忘了艰苦奋斗而贪图享乐的人,对于自 甘堕落、混世玩世、不求上进的人,都是一个很好的 警示。儒家强调人要自省、慎思、知耻改过、慎独等道 德修养方法,对当前开展批评和自我批评,对端正党 风、政风、民风,都具有现实意义。儒家强调节欲、克 治在当代也有很大意义。改革开放以来,我们给个人 正当利益正名,鼓励一部分人通过合法途径先富起 来,而有些人则由此走向了纵欲主义。对这些人来 说,提倡节欲、克治是非常必要的。人只有合理地调 节自己的欲望,见利思义,克治邪念,才能不断提高 自己的道德水平。一个没有节制、克治而任人欲横流 的社会,就不会有好的道德风气。所以,我们~方面 要反对禁欲主义,另一方面也要反对纵欲主义,而提 倡对人欲的合理节制。这是西方从古希腊就提出的 美德,也是中国传统道德的合理因素之一。不能因为 儒家后来走向了“存天理,灭人欲”的极端,就忽略了 节制、克治的合理之处。儒家强调正心诚意、存心养 性的道德修养方法也有其合理之处。一个人要做一 个有道德者,就必须端正人生态度、培养善良意志和 良好习性,要做一个心底坦诚、一身正气之人,要对 人以诚相待,对己以道德相约。这样才能避免在市场 经济条件下因外在物欲的诱惑而丧失天良。儒家还 强调好学、慎思、格物致知,要求多读对贤书,撇开其 封建的内容,仍可借鉴。儒家强调“忠恕之道”,推己 及人,我们撇开其封建的局限性外,可以加以继承。 当前,我们很有必要提醒社会各位成员,办事情的时 候要多设身处地地为别人想一点,要站到别人立场 上全面地看问题,要把别人当做和自己一样相互平 等的人,要“己欲立而立人,己欲达而达人”,要“己所 不欲,勿施于人”。若能如此,当前很多损人利己、伤 天害理的事就会减少,那些唯我独尊、只考虑自己利 益不管他人死活、不管国家利益的人和事就会减少。 参考文献: E13朱熹.四书章句集注·论语集注[M].北京:中华书局, 1983. [23朱熹.四书章句集注·孟子集注[M].北京:中华书局, 1983. [33康德.道德形而上学探本[M].唐钺译.北京:商务印书 馆.1957. The Methods of the Confusionist’s Morality Self—cultivation ——To Be Compared With Kant’s Ethics WEI Zhang—ling (Zhong shan University,Guang Zhou 510275,China) Abstract:The Confusionist have put forward a seires of methods of morality self—cultivation,including kindness by oneself,considering others one’s own place,keeping one’s own heart to develop one’s character,uprighing one’s mind to be loyal. counter--realizing one’s own morality,knowing one’s shame and correcting one’s fault,restraining one’s desirers,studying and refecting etc.In general,its basic mathod is inner requiring and outer reasoning,Compared with Kant’s absolute order of morality and considering others in one’s own place,Confusionists stress more on blood relationship,social class and order and outer moral standard,But that doesn’t exclude the reasonability of Confusionists’methods of developing one’s morality. Key words:Mothods of Morality self--cultivation;inner requiring and outer reasoning;Considering others in one’s own place ·10· [责任编辑张家鹿] 万方数据
展开阅读全文
  皮皮文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:儒家道德修养方法探析--兼与康德伦理思想比较.pdf
链接地址:http://www.ppdoc.com/p-10914115.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2008-2018 皮皮文库网站版权所有
经营许可证编号:京ICP备12026657号-3 

收起
展开